Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5072/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5072/2014
 
г. Владивосток 28 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лисовского А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, которым
осужденному Лисовскому Александру Аркадьевичу, ... г.р., ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лисовский осужден приговором Первомайского районного суда Приморского края от 8 августа 2011 года по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.08.2011 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10.05.2011 по 07.08.2011 г.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2012 года приговор от 8 августа 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2013 года приговор от 8 августа 2011 года приведен в соответствие, окончательное наказание по ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25.06.2004 г.) снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
14.05.2014 г. осужденный Лисовский обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано в связи с тем, что осужденный Лисовский имеет непогашенный иск по приговору в значительном размере, в отношении его продолжено обязательное лечение по поводу наркологического заболевания, кроме того, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно, имеет взыскание, что свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Лисовский указывает на отмену постановления, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства сформулирован исключительно на внутреннем одностороннем убеждении судьи и не основан на законе; суд не учел мнение представителя учреждения и его положительную характеристику. Принимал меры к погашению иска. Вину признает, в содеянном раскаивается; после освобождения имеет твердое намерение трудоустроится и не нарушать законодательство. Суд необоснованно сослался на то, что он не будет трудоустроен после освобождения. Также суд необоснованно сослался на то, что он нуждается в обязательном лечении по поводу наркотической зависимости.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 111 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Лисовским установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, и прокурора, считавшего его условно - досрочное освобождение преждевременным.
При этом суд учел поведение осужденного Лисовского за весь период отбывания наказания и сделал верные выводы о его характеристике, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Наличие у Лисовского поощрений и отсутствие взысканий, как и трудоустройство в колонии, не являются безусловным основанием для его условно-досочного освобождения.
Согласно материалам дела Лисовский не погасил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, сумма которого превышает 100000 рублей. Кроме того, по заключению медицинской комиссии №7 в отношении его продолжено обязательное лечение по поводу наркомании.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года в отношении Лисовского Александра Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Лисовский отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка