Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-507/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Абиюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козарева Е.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабряя 2021 года, которым

Козареву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому,

осужденному 06 февраля 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Абиюка А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Козарев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд первой инстанции, указав на положительные тенденции в его поведении и стремление встать на путь исправления, необоснованно не посчитал данные обстоятельства безусловными и достаточными для удовлетворения его (Козарева) ходатайства.

Обращает внимание на то, что срок отбытого им наказания составляет более трех лет, в течение которого на начальной стадии исполнения приговора он имеет 2 взыскания в виде выговоров, других нарушений порядка отбывания наказания им не допущено, администрацией исправительного учреждения ему выдана положительная характеристика, кроме того, администрация колонии высказала мнение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Полагает, что мнение прокурора, высказанное им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, является немотивированным и не подтвержденным материалами дела.

Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Козарева Е.Н. указанные требования закона судом учтены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что данные о примерном поведении осужденного в период отбывания им наказания недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит исследованным в судебном заседании материалам и изложенным судом в постановлении сведениям, положительно характеризующим поведение осужденного в период отбывания им наказания.

Из материалов дела следует, что Козарев Е.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч.3 и ч.4 ст.79 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания - 26 октября 2022 года, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, гражданских исков не имеет, наказание в виде штрафа ему не назначалось, исполнительные листы в отношении Козарева Е.Н. в исправительное учреждение не поступали, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Кроме того, Козарев Е.Н. имеет 9 поощрений за период с 06 июня 2019 года по 15 апреля 2021 года, 2 взыскания в виде выговора, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, профилактических бесед с ним не проводилось, трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ более 2 часов в неделю, отношение к труду и учебе добросовестное, поддерживает родственные связи, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, вину в совершении преступления признал, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.

Приведя в постановлении указанные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания только с положительной стороны, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу, что эти сведения не являются достаточными для признания Козарева Е.Н. твердо вставшим на путь исправления и не привел никаких данных, отрицательно характеризующих его поведение и свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменяет постановление суда, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного Козарева Е.Н. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности осужденного Козарева Е.Н., его примерного поведения за весь период отбывания наказания, добросовестного отношения к труду, наличия 9 поощрений, принимая во внимание мнение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Козарев Е.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что он твердо встал на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года в отношении осужденного Козарева Е.Н. отменить.

Ходатайство осужденного Козарева Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Козарева Е.Н. условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2019 года, на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня лишения свободы.

Осужденного Козарева Е.Н. освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка