Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-507/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденной Подан Г.Г. и её защитника - адвоката Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Подан Г.Г. и адвоката Яковлевой Л.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года, которым

Подан Г.Г., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтен период содержания Подан Г.Г. под стражей с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденной Подан Г.Г.и адвоката Яковлевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подан Г.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение <Фамилия обезличена> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>ёль <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Л.А., не оспаривая доказанность вины Подан Г.Г., квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что Подан Г.Г. признала свою вину, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером. С учетом указанных сведений, а также аморального и противоправного поведения потерпевшего, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, по мнению защитника, судом назначено Подан Г.Г. чрезмерно суровое наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденной. Просит изменить приговор, снизив Подан Г.Г. размер назначенного наказания.

Осужденная Подан Г.Г. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на ухудшение состояния ее здоровья в условиях изоляции от общества в связи с перенесенным заболеванием новой коронавирусной инфекции и имеющимися хроническими заболеваниями. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Москалевым П.В., оснований для изменения приговора не усматривающим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Подан Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Квалификация содеянного Подан Г.Г. и доказанность её вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины осужденной в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания Подан Г.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему <Фамилия обезличена>, в которого кинула трехлитровую банку с солеными огурцами, разбившуюся о его голову, затем разбила о голову потерпевшего банку с домашним вином, ёмкостью около 0,7 литра, а также стукнула в правую бровь бутылкой из-под водки;

показания потерпевшего <Фамилия обезличена>, охарактеризовавшего отца <Фамилия обезличена>, как злоупотреблявшего спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивого; свидетелей: <Фамилия обезличена>, которая показала, что <Дата обезличена> слышала в соседней квартире Подан Г.Г. шум, мужчина нецензурной бранью ругался с осужденной; Подан заходила к ней и жаловалась, что не может выгнать мужчину, когда осужденная пришла <Дата обезличена> в последний раз, была пьяна, на голове была кровь, после ухода осужденной вновь услышала ссору в квартире, а затем шум и грохот; <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, которым Подан Г.Г. сообщила, что убила сожителя, после чего ими был обнаружен в квартире осужденной <Фамилия обезличена> и вызвана бригада скорой помощи; <Фамилия обезличена>, проводившего реанимационные мероприятия <Фамилия обезличена>, при этом, находившаяся рядом женщина в состоянии алкогольного опьянения кричала, что выгоняла его из дома, но он не хотел уходить; <Фамилия обезличена>, осуществлявшего выезд в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с <Фамилия обезличена>, пояснившего, что при оказании помощи <Фамилия обезличена> рядом находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, что никого не убивала.

Вина Подан Г.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей -<Адрес обезличен>. 32 по <Адрес обезличен> Республики Коми, на которых зафиксированы следы вещества бурого цвета, в том числе на обивочной ткани дивана, на полу на крупных осколках стеклянных банок, фрагментах разбитой бутылки, возле дивана лужа, разбросанные яблоки и консервированные ягоды, огурцы;

протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшего <Фамилия обезличена> со следами буровато-коричневого цвета, одежды Подан Г.Г.;заключениями генетической судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подтверждающих принадлежность потерпевшему крови, обнаруженной на джинсах <Фамилия обезличена>, на трех фрагментах разбитой банки, на фрагменте разбитой стеклянной бутылки, на двух фрагментах обоев, в смыве с пола под диваном, в смыве с пола в комнате, на носках Подан Г.Г.;

картой вызова скорой помощи от <Дата обезличена> по факту оказания медицинской помощи <Фамилия обезличена>;

протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которого Подан Г.Г. продемонстрировала нанесение ударов банками и бутылкой, указала место (на диване), где находился <Фамилия обезличена> в момент причинения телесных повреждений;

заключениями судебно-медицинских экспертиз <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о характере, степени вреда здоровью, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, о возможности их причинения неповрежденной стеклянной банкой, образование множественных резаных ран в области левой височной, теменно-височной, затылочной части головы не исключается острой кромкой осколков стекол; причиной смерти <Фамилия обезличена> явилась массивная кровопотеря, развившаяся при наружном кровотечении из множественных ушибленных и резаных ран головы;

заключением трасологической медико-криминалистической судебной экспертизы от 06.09.2021<Номер обезличен>, согласно которому не исключается возможность образования на кожном лоскуте ушибленной раны левой надбровной области в результате воздействия целых неразбитых стеклянной банки или стеклянной бутылки, резаной и колото-резаных ран левой височной области - в результате воздействия осколков стеклянной бутылки или стеклянной банки, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование;

заключением судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии у Подан Г.Г. кровоподтека верхнего века правого глаза, образовавшегося в срок не более чем за двое суток до проведения экспертизы.

Судом исследованы сведения о психическом состоянии Подан Г.Г., содержащиеся в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и сделан обоснованный вывод о её вменяемости. В момент инкриминируемого деяния виновная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, у неё обнаруживаются признаки симптома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Подан Г.Г. в инкриминируемом ей преступлении.

Доказанность вины осужденной сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ, и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Подан Г.Г. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Подан Г.Г. наказания и необходимости изменения судебного решения не находят своего подтверждения.

Наказание осужденной Подан Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденной (... лет), состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Иных обстоятельств, подлежащих учету, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, и оснований для применения к Подан Г.Г. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не установлено таковых и в ходе апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Подан Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен виновной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года в отношении Подан Г.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка