Постановление Волгоградского областного суда от 03 марта 2022 года №22-507/2022

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22-507/2022
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифановым А.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Щепелькова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Щепелькова В.В. на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Щепелькова <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Щепелькова В.В. и его защитника - адвоката Кочерьяна Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Щепельков В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Щепельков В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивировав свое ходатайство тем, что им отбыта большая часть назначенного срока наказания, он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен, добросовестно относится к работе, положительно относится к режиму содержания, действующих взысканий не имеет.
Суд вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Щепельков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд первой инстанции основывал свои выводы только на позиции прокурора и мнении представителя администрации исправительного учреждения, без учета сведений, содержащихся в его личном деле. Просит постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что осужденный Щепельков В.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Щепельков В.В. за время отбывания наказания требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка выполняет не всегда. За все время нахождения в местах лишения свободы получил 6 взысканий, последнее из которых - ДД.ММ.ГГГГ. Все взыскания к настоящему времени погашены по сроку или сняты досрочно в порядке поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду. Иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по приговору суда не имеет. Присужденные судебные расходы погасил. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал. Получил дипломы об общем среднем образовании, среднем профессиональном образовании по специальности "оператор швейного оборудования", к учебе относился добросовестно. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя неправильные. Поддерживает связи с родственниками в установленном законом порядке. Каких-либо определенных планов и прогнозов на будущее не строит. Дружеские отношения поддерживает с осужденными с отрицательной направленностью. По итогам аттестаций осужденный Щепельков В.В. администрацией исправительных учреждений характеризовался: в 2016, 2019, 2020 годах - отрицательно. За остальные годы отбывания наказания характеристики на осужденного в его личном деле отсутствуют.
Все данные о поведении осужденного Щепелькова В.В. в период отбывания наказания тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтено не только мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Щепелькова В.В., но и исследовано личное дело осужденного.
Суд обоснованно при вынесении постановления сослался на наличие у осужденного 6 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, в качестве данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, анализа условий отбывания наказания осужденного, анализа поощрений и взысканий, применяемых к осужденному за конкретные его действия в период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, бесспорно свидетельствующих, что Щепельков В.В. встал на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, изменение ему вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение не будет соответствовать целям наказания, которое ему было назначено с учетом характера и степени опасности преступления.
Кроме того, отрицательная характеристика осужденного в силу ч.2 ст. 78 УИК РФ препятствует переводу Щепелькова В.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Щепелькова В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепелькова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: осужденный Щепельков В.В. содержится в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка