Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-507/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденной Полтояйнен В.В.,

защитника - адвоката Перелыгиной А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Полтояйнен В.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года, которым

Полтояйнен Валентина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдова, иждивенцев не имеющая, регистрации на территории РФ не имеющая, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенную на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение, освобожденной на основании постановления Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ, тем же судом, по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ, тем же судом, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2018N 111-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тосненского г/с ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полтояйнен В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено в срок отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору от 24.10.2019 года Тосненского г/с ЛО время содержания Полтояйнен В.В. под стражей с 26.07.2019 года (с момента задержания до вынесения приговора) по 23.10.2019 г. и период с 24.10.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

А так же, зачтено время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора период с 14.11.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Полтояйнен В.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший N 1

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав выступления осужденной Полтояйнен В.В. и её защитника - адвоката Перелыгиной А.В., поддержавших частично доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С. полагавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Полтояйнен В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полтояйнен В.В. вину по предъявленному обвинению признала частично, не согласилась с суммой похищенного, считая её завышенной.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Полтояйнен В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с нарушением процессуальных и материальных норм.

Указывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу не была проведена очная ставка с потерпевшей, отсутствуют видеоматериалы с камер видеонаблюдения с места совершения преступления. Считает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, а приговор вынесен судом необоснованно и бездоказательно.

По мнению осужденной, не было установлено место совершения преступления, а так же не установлен размер причиненного ущерба. Утверждает, что деньги она похитила в кафе в <адрес>, в связи с чем неверно установлено место совершения преступления.

Обращает внимание на то, что потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давала разные показания по вопросу суммы украденных денежных средств.

Указывает, что явка с повинной была написана ею под физическим и моральным воздействием.

С заявленным иском на сумму <данные изъяты> рублей согласна, однако отмечает, что <данные изъяты> рублей из них потерпевшей она вернула.

Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело в прокуратуру <адрес> для проведения дополнительного расследования.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной Полтояйнен В.В. не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденная Полтойянен В.В. поддержала свою апелляционную частично, пояснив, что свои доводы в апелляционной жалобе оставляет только в части того, что не согласна с суммой похищенных у Потерпевший N 1 денежных средств, а именно: с суммой <данные изъяты> рублей. В остальном свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не поддерживает. Дополняет свою апелляционную жалобу доводами о необходимости производства судом апелляционной инстанции в полном объеме зачета в срок отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы периода содержания её под стражей по данному уголовному делу.

Защитник осужденной - адвокат Перелыгина А.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Полтояйнен В.В. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показала, что не согласна с суммой похищенного, полагала её завышенной, заявила, что похитила деньги в сумме <данные изъяты> у Потерпевший N 1 из кошелька, находившегося в сумке, в кафе в <адрес>. С исковыми требованиями заявленными потерпевшей -согласна.

Помимо частичного признания своей вины Полтояйнен В.В., её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, она и ФИО14 распивали спиртное у него дома вместе с Полтояйнен В.В.. Помнит, что посылала Свидетель N 1 за спиртным и продуктами и давала ей <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей дала Свидетель N 1 в долг, после чего у неё всего оставалось денег на сумму <данные изъяты> рублей. Около 21 часа она (Потерпевший N 1) с Полтояйнен пришли к ней домой переодеться, чтобы ехать в кафе в <адрес>, сумка с кошельком, в котором находились деньги, висела в прихожей на вешалке, где её и ожидала Полтояйнен, у которой была возможность в этот момент похитить деньги из кошелька. Деньги были все купюрами по <данные изъяты> рублей. От выпитого спиртного она (Потерпевший N 1) находилась в сильной степени опьянения. Не может сказать, кто вызвал такси, кто расплачивался за такси и за кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись у себя дома, обнаружила, что её сумка, которая висела на вешалке в прихожей, была открыта, и из неё пропали <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что с Полтояйнен В.В. проживал совместно около 5 лет, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он заходил к знакомой Потерпевший N 1, которая проживает в <адрес>, с которой совместно распивали спиртные напитки. Затем он ушел к себе домой. Потерпевший N 1 тоже пришла к ним домой, так как хотела пообщаться с Полтояйнен В. Они вновь распивали спиртное у него дома, примерно до 15 часов, а затем он ушел, а Полтояйнен и Потерпевший N 1 остались в <адрес>. Когда он пришел домой и лег спать, Полтояйнен и Потерпевший N 1 были еще дома, когда они уехали в Колпино гулять, и когда вернулись, он не знает (слышал об этом от дочери). Утром Потерпевший N 1 пришла и стала кричать, что Полтояйнен у нее украла деньги. Полтояйнен вытащила откуда-то деньги, оставив себе <данные изъяты> рублей, отдала Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей, которые пересчитала при нем. Он знал, что у Полтояйнен не было денег, но пили Потерпевший N 1 и Полтояйнен вместе.

Показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что в дневное время ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший N 1 и пригласила к себе в гости к ней по адресу: <адрес>, и когда она пришла, то там уже был отец - Свидетель N 2, они распивали спиртное. Она (Свидетель N 1) по просьбе Потерпевший N 1 сходила за бутылкой водки и сигаретами, на покупку которых ей дала Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей. Примерно в 17-18 часов Потерпевший N 1 пришла к ним домой с деньгами и вновь посылала ее за водкой. Они распивали спиртное совместно с Полтояйнен, отец с ними выпил рюмку и с её мужем ушел ремонтировать велосипед. Распивали спиртное они примерно до 21 часа, после чего Потерпевший N 1 захотелось поехать отдыхать в кафе в <адрес>. Потерпевший N 1 и Полтояйнен пошли к Потерпевший N 1 переодеваться, но, куда они потом поехали не знает. Поздно ночью, в первом часу, она услышала крики Полтояйнен и Потерпевший N 1, Потерпевший N 1 кричала на Полтояйнен и требовала вернуть её деньги. Полтояйнен пришла домой без сумки около 4-х часов, сказала, что пока Потерпевший N 1 ей не отдаст сумку, она не отдаст ей деньги. Около 7 часов утра к ним в квартиру пришла Потерпевший N 1 и вновь требовала, чтобы Полтояйнен вернула похищенные у неё деньги. В результате Полтояйнен вернула Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей. Она видела, когда была в гостях у Потерпевший N 1, что сумка последней с деньгами висела на вешалке. Потерпевший N 1 утверждала, что Полтояйнен похитила её деньги в квартире Потерпевший N 1 перед поездкой.

Показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он заступил на смену в такси. Около 21 часа на <адрес> к нему подошли две женщины, попросили отвезти их до <адрес> в кафе "<данные изъяты>". Обе были в состоянии алкогольного опьянения. Одна из женщин передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. После этого эта женщина села на переднее пассажирское сидение, кроме того, у нее был с собой пакет с какой-то продукцией. Вторая женщина села на заднее сидение. Приехав в Колпино, он высадил их у кафе "<данные изъяты>", после чего поехал обратно в <адрес>. В N ОП ему сотрудники полиции предъявили 2 фотографии, на которых были изображены 2 женщины. И на фотографии N он узнал именно ту женщину, которая ему передавала деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проезд до <адрес> и сидела на переднем сидении в его машине. Эта женщина была намного старше второй.

Показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым она работает официантом в кафе "<данные изъяты>", которое расположено по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе с 11 часов 30 минут, а около 22 часов в кафе пришли её знакомая - Потерпевший N 1 с ранее незнакомой ей женщиной. Они были уже в состоянии алкогольного опьянения, заказали 2 салата, 2 порции шашлыка, бутылку водки, что составило <данные изъяты> рублей. После этого эта незнакомая женщина полезла под одежду и из бюстгальтера достала большую пачку денег, все купюры были по <данные изъяты> рублей. Эта женщина передала <данные изъяты> рублей и пояснила, что сдачи не надо, попросила вызвать такси до <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что он работает водителем такси "<данные изъяты>" на служебном автомобиле "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> С 26 на ДД.ММ.ГГГГ, работал в ночную смену. Примерно, около 23-24 часов от диспетчера поступил заказ о том, что клиентов необходимо забрать у кафе "<данные изъяты>", которое расположено на <адрес>. Через некоторое время подъехал и припарковал свой автомобиль напротив кафе. Две женщины, ему не знакомые, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, не молодые, направились в сторону его машины, по дороге одна из них упала на землю. Женщина, которая упала села на заднее сидение. Вторая женщина села на переднее пассажирское сидение. После этого женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей - как оплату за проезд. Когда ехали в <адрес>, то женщина, которая сидела на переднем сидении, достала из-под одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положила на панель, и пояснила "это за беспокойство". Когда приехали в <адрес>, то по просьбе этой же женщины останавливались около магазина. Эта женщина выходила в магазин, а вторая оставалась в машине, на заднем сидении. Примерно через 10 минут первая вернулась с пакетом, в котором гремело стекло, скорее всего, в нем было спиртное. Затем эта же женщина указала куда дальше ехать в <адрес>, к какому адресу. Подъехав к адресу, эта женщина вышла из машины, и побежала в подъезд с пакетом. Вторая женщина, которая сидела на заднем сидении автомашины, не хотела выходить, кричала о том, где её деньги.

Вина Полтояйнен В.В. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена <адрес>.7 по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший N 1, в ходе осмотра зафиксировано, что в прихожей на вешалке висит сумка, из которой, со слов Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Полтояйнен В.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, совершила кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей у Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 30);

- заявлением в полицию потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что неизвестный в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька, который находился в ее квартире, в сумочке, по адресу: <адрес>, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.7)

Вина Полтояйнен В.В. подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все доказательства по делу отражены в протоколе судебного заседания и в обжалуемом приговоре.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полтояйнен В.В. в совершении указанного в приговоре преступления.

Приведенные в приговоре показания: потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, которые в свою очередь подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, при этом не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденной и квалификацию её действий. Причин для оговора вышеуказанными лицами осужденной в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что местом совершения преступления является квартира потерпевшей Потерпевший N 1 расположенная по адресу: <адрес>, оснований сомнений в показаниях потерпевшей в этой части судом первой инстанции не установлено.

В приговоре обоснованно указано на то, что показания потерпевшей Потерпевший N 1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, указанными доказательствами подтверждается и установлено, что похищенными у потерпевшей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Полтойянен В.В. распоряжалась по своему усмотрению.

Суд обоснованно признал ущерб, причиненный Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, значительным, исходя из установленных обстоятельств совершенного Полтойянен В.В. преступления, количества похищенных денежных средств-<данные изъяты> рублей, из дохода и материального положения семьи Потерпевший N 1, и указанные выводы суда не противоречат приведенным выше доказательствам по уголовному делу.

Судом в приговоре дана оценка явки с повинной Полтояйнен В.В.. Оснований сомневаться в данной судом оценке указанному доказательству по делу у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденной, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия вдоказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.