Постановление Тульского областного суда от 11 марта 2021 года №22-507/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-507/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарикова Д.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года, которым
Шарикову Д.А., родившемуся <данные изъяты>, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Перовского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2015 года и Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года и снижении по ним наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Шариков Д.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, Федеральный закон N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года отмечает, что поскольку изменения, внесенные в ст.72 УК РФ улучшают его положение, в отношении него подлежит применению п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Таким образом полагает, что приговор Перовского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2015 года, которым он был осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и судимость по которому не погашена, подлежит пересмотру, так как изменения, внесенные в ст.72 УК РФ, улучшают его положение. Отмечает, что вопреки требованиям ст.10 УК РФ, вынесенные в отношении него приговоры, судом пересмотрены не были.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года изменить: в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, ст.ст.18, 86 УК РФ изменить ему вид рецидива с опасного рецидива на рецидив преступлений; произвести перерасчет назначенного ему наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 той же статьи).
Согласно п.13 ст.379 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Шариков Д.А. осужден 9 ноября 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 февраля 2018 года он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней.
Также он осужден приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 5 марта 2019 года по 24 июня 2019 года, и на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 5 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шариков Д.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о снижении ему наказания по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года и Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года ходатайство осужденного Шарикова Д.А оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и снижении наказания исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства осужденного.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания - "Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима".
По смыслу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года Шариков Д.А. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 февраля 2018 года он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней.
В связи с тем, что осуждённый был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания 26 февраля 2018 года, он не является лицом отбывающим наказание по указанному приговору, и суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 9 ноября 2015 года.
Также судом было установлено, что 25 июня 2019 года Кунцевским районным судом города Москвы Шариков Д.А. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 05 марта 2019 по 24 июня 2019 года, и на основании и. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из постановления, суд правильно пришел к выводу о том, что отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима по приговору от 9 ноября 2015 года не может являться основанием для пересчета срока назначенного наказания по последнему по времени приговору от 25 июня 2019 года, поскольку наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию не присоединялось.
Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствующими разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019года в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании им уголовного закона.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года в отношении Шарикова Д.А. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и снижении по ним наказания, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Шарикова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка