Постановление Сахалинского областного суда от 20 мая 2020 года №22-507/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-507/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённого Химиченко В.И. и защитника-адвоката Кабизовой Л.А.
апелляционное представление государственного обвинителя Альхименко В.Н. и апелляционную жалобу осуждённого Химиченко В.И. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 26 февраля 2020 года, которым
Химиченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: 1). 27 июля 2016 года Макаровским районным судом по пп."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы условно с испытательным сроком на 2 года; 2). 20 декабря 2016 года Макаровским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3). 21 июня 2017 года Макаровским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием их в воспитательной колонии; 4). 7 августа 2017 года Макаровским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием их в воспитательной колонии, освобожденный 23 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней,
осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон 16 июля 2019 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон 16 августа 2019 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон 29 августа 2019 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (покушение на угон 8 сентября 2019 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (покушение на угон 20 сентября 2019 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон 20 сентября 2019 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон 11 октября 2019 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний Химиченко В.И. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Химиченко В.И. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Химиченко В.И. изменена на заключение под стражу.
Время содержания Химиченко В.И. под стражей с 11 по 13 октября 2019 года и с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в назначенный ему срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление прокурора Тулисовой Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения жалобы, а также объяснения осуждённого Химиченко В.И. и защитника Кабизовой Л.А., поддержавших апелляционные представление и жалобу, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Альхименко В.Н. просит приговор изменить путем внесения указания об исправлении в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно написанной фамилии "Химеченко" на фамилию "Химиченко", а также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - молодой возраст осуждённого Химиченко В.И.
В апелляционной жалобе осуждённый Химиченко В.И., расценивая приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит применить к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении и сохранить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, поскольку считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: его явки с повинной и проверки показаний на месте, его молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья, а также то, что некоторые преступления являются лишь покушением на угон.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, государственным обвинителем Альхименко В.Н. поданы письменные возражения, в которых просит отклонить жалобу.
В апелляционной инстанции прокурор Тулисова Н.Н., поддержав апелляционное представление, высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы, а осуждённый Химиченко В.И. и защитник Кабизова Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, настаивая на смягчении наказания путем применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, письменных возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и частично - апелляционного представления.
Приговор в отношении Химиченко В.И., признанного виновным в умышленном совершении в ночное время в г.Макарове: с июля по октябрь 2019 года пяти угонов автотранспортных средств, т.е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и в сентябре 2019 года двух покушений на угон автомобилей, т.е. неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
Вывод о виновности Химиченко В.И. в совершении им этих уголовно-наказуемых деяний, обстоятельства которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как и их юридическая оценка в апелляции не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
По смыслу стст.49,118 Конституции РФ, стст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, определяемого в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, что не находится в жесткой правовой зависимости от позиции сторон по данному вопросу.
Вопреки доводам стороны защиты наказание ранее судимому осуждённому Химиченко В.И. за очередное совершение целого ряда умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности назначено справедливо, в соответствии со стст.6,43,60, ст.ст.61,62,66 и стст.69,70,79 УК РФ: соразмерно содеянному, для оконченных преступлений в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, обусловленных ограничениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, для неоконченных преступлений на стадии покушения в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, обусловленных ограничениями ч.1, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом данных о его личности, в том числе сведений о не отбытом наказании по его предыдущему осуждению, а также обстоятельств, смягчающих наказание: его явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, его раскаяния в содеянном и положительной характеристики по месту отбывания наказания в воспитательной колонии, т.е. с учетом того, на что указывается стороной защиты, что в отсутствие отягчающих обстоятельств правомерно и обоснованно повлекло применение к нему смягчающих наказание правил не только ч.5 ст.62 УК РФ, но и ч.1 ст.62 УК РФ.
Поддержанное сторонами в апелляции предложение авторов апелляционных представления и жалобы, дополнительно признать в качестве смягчающего наказание Химиченко В.И. обстоятельства - его молодой возраст, выглядит неубедительным.
Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Химиченко В.И. несмотря на свой молодой возраст будучи лицом, ранее уже многократно преступавшим уголовный закон, в связи с чем отбывал реальное лишение свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя всего три месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил в течение четырех месяцев серию из семи умышленных преступных деяний против чужой собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности его поведения и о его явном нежелании вести законопослушный образ жизни, Макаровский районный суд верно и обоснованно пришел к выводу о повышенной социальной опасности для общества его (Химиченко) как лица, ранее уже не раз не оправдавшего доверие органа правосудия, и тем самым о невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Выводы районного суда об отсутствии веских оснований для назначения Химиченко В.И. вновь условной меры наказания и о сохранении ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Макаровского районного суда от 7 августа 2017 года представляются достаточно мотивированными, и с ними согласен суд второй инстанции, поскольку налицо факт того, что примененный к осуждённому Химиченко В.И. 10 апреля 2019 года Находкинским городским судом Приморского края условно-досрочный режим отбывания прежнего наказания не возымел на него должного исправительного эффекта.
Поэтому назначение ранее судимому Химиченко В.И. снова реального лишения, но уже с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в близком к минимально возможному окончательном размере, последовательно определенном ему по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору, нельзя признать несправедливым судебным решением.
Наряду с этим, суд второй инстанции, соглашаясь с предложением прокуроров, в соответствии со ст.389.26 УПК РФ вносит в описательно-мотивировочную часть приговора не ухудшающее положение осужденного Химиченко В.И. уточнение в указании его фамилии как "Химиченко" вместо ошибочной, явно допущенной при изготовлении судебного акта описки "Химеченко", что могло быть устранено и в порядке исполнения приговора согласно п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ и подпункта "н" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Альхименко В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 26 февраля 2020 года в отношении Химиченко В.И. изменить, считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора его фамилию "Химиченко" вместо "Химеченко".
В остальном приговор в отношении Химиченко В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.
"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка