Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-507/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-507/2020
г. Петропавловск-Камчатский
4 августа 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей: Гулевской О.А., Елаховой В.А.,
при секретаре: Строкине Д.С.,
с участием:
прокурора Смоляченко Е.В.,
адвоката Гончаровой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года, которым
Ким Даниил Андреевич, <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
-по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок на 5 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением Кима Д.А., являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной иснпекцией, пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии соответствующих показаний, пройти лечение, о чем представить соответствующие документы в уголовно-исполнительную инспекцию, трудиться, не покидать место своего жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гончаровой И.Г., полагавшей приговор суда правильным, прокурора Смоляченко Е.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ким Д.А. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено Кимом Д.А. в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционном представлении первый заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н. поставил вопрос об изменении приговора суда, исключении из резолютивной части приговора указания о применении ст. 64 УК РФ, усиления наказания до 5 лет лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности преступлений - до 7 лет лишения свободы. Приводит доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, однако назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, выводы суда о возможности применения ст. 73 УК РФ, противоречат активной роли Кима при совершении преступления. Столь мягкое наказание противоречит целям и задачам уголовного закона, ведёт к безнаказанности лиц, совершивших особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и не способствует профилактике преступлений против здоровья и общественной нравственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кима Д.А. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда, и сторонами не оспариваются.
Свою виновность в сбыте наркотических средств Ким Д.А. не отрицает.
Действия Кима Д.А. по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ по обоим эпизодам незаконного сбыта наркотических средств квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 43 и 60 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, у которой имеются определенное заболевание, и нуждающейся в его помощи, положительные характеристики.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически суд первой инстанции, привёл обстоятельства, которые в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими назначить Киму Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228.1 УК РФ, что суд и сделал при назначении наказания.
По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению, выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления - исключению.
Учитывая, что суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, и в результате судебного разбирательства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, оснований для признания его несправедливым, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Не приведено в апелляционном представлении данных, свидетельствующих о том, что вывода суда о возможном исправлении Кима без реального отбытия наказания являются необоснованными. Решение о применении ст. 73 УК РФ подробно мотивировано в приговоре, а в материалах дела сведения, свидетельствовавшие о неправильности решения суда в этой части, отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Суд первой инстанции не нарушил требования закона, поскольку преступления, предусмотренные п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в указанный в ст. 73 УК РФ перечень не входят, Ким не совершал преступления при указанных в п.п. "а", "а.1", "б" ч.1 ст. 73 УК РФ обстоятельствах.
Суд первой инстанции учел, что Ким совершил два особо тяжких преступления. Но при том, суд учёл не только характер и степень общественной опасности преступлений, но и личность виновного, характеризующегося положительно, совершившего преступления впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришёл к выводу о возможном исправлении осуждённого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Эти выводы суда соответствуют требованиям ч.2 ст. 73 УК РФ, согласно которым при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Таким образом, решение суда о применении ст. 73 УК РФ в отношении осуждённого Кима, является законным, и, поскольку соответствует данным о личности Кима, изложенным в приговоре, обоснованным.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК).
Апелляционное представление противоречит не только материалам уголовного дела, но и требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года в отношении Кима Даниила Андреевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Кима Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
