Определение Псковского областного суда от 29 июля 2020 года №22-507/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-507/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
судей Петровой Т.И., Лукина Ю.Н.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием:
прокурора Степанова А.Е.,
осужденного Яковлева Э.В. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Гаркуши М.П., представившей удостоверение (****) и ордер N 60/130518 от 22.07.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева Э.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 20.05.2020, которым
Яковлев Э.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый Печорским районным судом Псковской области:
- 19.09.2011 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 7.08.2015;
- 28.04.2016 по п. "а" ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 1.11.2019;
осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Яковлева под стражей в период с 12 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Яковлева Э.В. в пользу потерпевшей 1050 рублей в счет возмещения ущерба.
Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Яковлева Э.В. и его адвоката Гаркуши М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е. о законности обвинительного приговора, судебная коллегия
установила:
Яковлев Э.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 11 апреля 2020 года, около 20.00 часов в <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Э.В. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту работы, просит о смягчении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Печорского района Попов Д.И., оспаривая приведенные осужденным доводы, находит обвинительный приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Правовая квалификация действий осужденного по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.
При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.
Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Судом первой инстанции принималось во внимание, что Яковлев совершил тяжкое преступление, будучи при этом ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию, что в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, который учтен судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.
При этом судом при определении вида наказания учитывались также характеризующие данные о личности осужденного, отрицательные характеристики по месту жительства, положительную - по месту работы; на учетах у психиатра, нарколога Яковлев не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В этой связи назначение осужденному реального наказания в виде лишения свободы соответствует целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, в приговоре судом подробно мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд 1 инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, подробно обосновав в приговоре данное решение.
Наличие рецидива преступлений исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, по делу не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Яковлеву наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований считать назначенное Яковлеву наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2020 года в отношении Яковлева Э.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка