Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5071/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Тафинцева П.Н., Фомина Ю.А.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зулкарнаевой З.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2021 г., которым
Зулкарнаева з.с.,
... года рождения,
ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав выступления осужденной Зулкарнаевой З.С. и адвоката Рахимова А.Р. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зулкарнаева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, дата г. на почве неприязненных отношений в ходе конфликта Зулкарнаева схватила со стола кухонный нож, подошла к с и нанесла им один удар в грудную область справа, причинив с телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правой передней грудной артерии и перикарда, осложнившееся развитием гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки) геморрагического шока, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Преступление совершено в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зулкарнаева вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, не лишая ее свободы, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, учесть наличие пожилой матери, имеющей заболевания, нахождение под стражей с января 2021 года. Указывает, что вред здоровью с причинила не умышленно, потерпевший оскорбил ее и ударил ей по голове, отчего, находясь в шоке, не помнит, как взяла нож и нанесла им удар, не понимала, что делает, в себя пришла после слов потерпевшего "зачем?". Однако в каком она находилась состоянии в момент нанесения удара ножом, не проверено, судебно-психиатрическая экспертиза не назначена. Вину в нанесении удара ножом признает, но сделала это не умышленно, после случившегося оказала первую помощь потерпевшему, возместила материальный ущерб, потерпевший ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В дополнениях осужденная указывает, что ей не дали возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, явку с повинной и объяснения она давала следователю ф, а не ш, фактически ее задержали 24.01.2021 года, но протокол задержания не оформили, отказали в праве на один телефонный разговор, в период с 25.01.2021 г. до 22.06.2021 г каких либо следственных действий с ней проводили, для отбывания наказания просит назначить колонию-поселение для женщин.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Зулкарнаевой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании указанными в приговоре доказательствами:
- показаниями осужденной Зулкарнаевой в ходе досудебного производства, согласно которым она пошла на кухню, где в правую руку взяла со стола нож, которым они пользовались на кухне, после чего вернулась в комнату к с и нанесла удар ножом, держа его в правой руке, в область грудной клетки справа;
- показаниями потерпевшего с о том, что после конфликта с Зулкарнаевой он ушел в комнату и сел на диван, Зулкарнаева из кухни пришла в комнату, села на диван, потом привстала и нанесла ему удар ножом в грудь справа;
- заключением медицинской экспертизы N 230 м/д от 26.03.2021, согласно которому с причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правой передней грудной артерии и перикарда, осложнившееся развитием гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки) геморрагического шока, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, другими доказательствами.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность Зулкарнаевой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла подтверждение в достаточной совокупности доказательств, которым дана верная оценка.
Явка с повинной осужденной была составлена в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, ссылка на явку с повинной подлежит исключению из числа доказательств. Несмотря на исключение явки с повинной из числа доказательств, совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденной.
Действиям Зулкарнаевой судом дана правильная правовая оценка, ее действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что она не помнит, как взяла нож и нанесла им удар с, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой осужденной при допросе в качестве обвиняемой, а также показаниями потерпевшего с о том, что после конфликта он ушел в комнату и сел на диван, Зулкарнаева из кухни пришла в комнату, села на диван, потом привстала и нанесла ему удар ножом.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зулкарнаевой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья осужденной и ее матери, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Зулкарнаевой наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной.
Назначенное Зулкарнаевой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и является обоснованным.
Зулькарнаева осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о ее личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденная с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме (т. 1, л.д. 22).
Вид исправительного учреждения назначен правильно, оснований для назначения для отбывания наказания колонию-поселение как об этом просит осужденная, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "г" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.
С учетом изложенного, доводы жалобы о неточности при исчислении времени содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, фактическом задержании 24 января 2021 года, рассмотрению по существу не подлежат, Зулкарнаева вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции по месту исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года в отношении Зулкарнаевой з.с. изменить: исключить из числа доказательств ее явку с повинной.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
