Определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-5071/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-5071/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Соколова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мешкова Н.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Шиханова А.С. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 октября 2020 года, которым
Айрих А. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
- 23 марта 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 мая 2018 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. "б" ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 20 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;
- 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%,
-осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 2 октября 2020 года; зачтен период содержания под стражей с 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Айрих А.А. признан виновным в краже имущества К., совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 17 на 18 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айрих А.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Мешков Н.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит понизить Айриху А.А. наказание до минимально возможного.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки личности осужденного, его поведению после совершенного преступления, а также не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, с учетом установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств.
Отмечает, что отягчающих вину обстоятельств не установлено, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> Айрих А.А., как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Данное состояние психики хотя и не лишало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако безусловно оказывает влияние на поведение осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиханов А.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Мотивирует тем, что при описании преступного деяния суд сослался на то, что Айрих. А.А. совершил кражу пластиковой бутылки емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами крепкого спиртного домашнего изготовления, общей стоимостью 154 рубля 80 копеек, в то время как посчитал данный факт недоказанным и исключил его из объема обвинения.
Считает, что в приговоре необходимо указать о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года не отбыто в полном объеме.
Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных Айрихом А.А. преступлений, которые относятся, в том числе к тяжким, поскольку это противоречит требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ.
Также считает, что необходимо указать на исчисление срока наказания Айриху А.А. с момента вступления приговора в законную силу, учитывая положения ч.3 ст. 72 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на невозмещение ущерба, так как вопросы, связанные с возмещением ущерба в соответствии со ст. ст. 308-309 УПК РФ не подлежат указанию в резолютивной части приговора.
Просит назначить Айриху А.А. наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 11 месяц лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 71 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Айриха А.А. и квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению указание суда о тайном хищении Айрихом А.А. емкости с 2 литрами крепкого спиртного напитка домашнего изготовления, общей стоимостью 154 рубля 80 копеек, а также указание на ингредиенты и затраты на его изготовление, поскольку суд посчитал данный факт недоказанным и исключил его из объема обвинения.
При назначении вида, размера наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.
При этом, при отсутствии у осужденного рецидива преступлений, суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Айрихом А.А. преступлений, их тяжесть, что также подлежит исключению.
Однако изложенные обстоятельства не влияют на вид и размер назначенного наказания. Как видно наказание определено с учетом того, что кража спиртного напитка не нашла своего подтверждения и была исключена судом из объема предъявленного Айриху А.А. обвинения. Сославшись на характер и степень общественной опасности ранее совершенных Айрихом А.А. преступлений, их тяжесть, суд мотивировал этим обстоятельством свои выводы лишь в части отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Назначенное Айриху А.А. наказание соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 и ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Что касается приговора мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года, которым Айрих А.А. осужден по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, то к отбыванию назначенного наказания осужденный не приступил.
Кроме того, принимая решение о начале исчисления срока наказания с даты, когда был постановлен приговор - 2 октября 2020 года суд не учел, что в соответствии со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Как видно из материалов дела, потерпевшая К. с исковыми требованиями к Айриху А.А. не обращалась, в связи с чем ссылку суда в резолютивной части приговора на наличие непогашенного ущерба, нельзя признать обоснованной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 октября 2020 года в отношении Айриха А. А. изменить.
Исключить:
- из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о краже Айрихом А.А. емкости с 2 литрами крепкого спиртного напитка домашнего изготовления общей стоимостью 154 рубля 80 копеек, а также указание на ингредиенты и затрата на его изготовление;
- из описательно - мотивировочной части указание об учете при назначении реального наказания в виде лишения свободы характера и степени общественной опасности, тяжести ранее совершенных Айрихом А.А. преступлений;
- из резолютивной части указание на наличие непогашенного ущерба.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка