Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5071/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,
судей Гагалаева А.В. и Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Бортникова В.И.,
осужденного Козырева Ю.Н. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи),
защитника-адвоката Ворожейкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Немировой Н.А. и апелляционной жалобе защитника осужденного Козырева Ю.Н. - адвоката Ворожейкина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года, которым
Козырев Ю.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осуждён:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний Козыреву Ю.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Козыреву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания его под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 в части взыскания с Козырева Ю.Н. имущественного вреда и возмещения расходов на представителя в сумме 497 640 рублей удовлетворен, а в части компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырев Ю.Н. признан виновным и осужден за хищение 24 ноября 2019 года имущества Свидетель путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, а также совершенное в период времени с 25 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года тайное хищение имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ему значительного ущерба и в крупном размере.
Преступления им совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Козырев Ю.Н. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Немирова Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором, ставя вопросы об его изменении и снижении осужденному назначенного наказания по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1, и, соответственно, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, квалифицировав действия Козырева Ю.Н., связанные с кражей имущества Потерпевший N 1, одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему и в крупном размере не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий осужденного по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, является излишней. Квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере", "особо крупном размере" относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах квалификация действий Козырева Ю.Н. по признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, поскольку полностью охватывается признаком "в крупном размере", в связи с чем подлежит исключению, а назначенное наказание по данному эпизоду и совокупности преступлений - снижению.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Козырева Ю.Н. - адвокат Ворожейкин В.В. также считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд формально, отразив наличие смягчающих вину обстоятельств, не учел их при вынесении итогового решения, не учёл наличие на иждивении Козырева Ю.Н. малолетнего ребёнка. Обращаясь к вопросу об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, обращает внимание суда апелляционной инстанции на признание осужденным вины в полном объеме, в связи с чем было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности применить к назначенному наказанию Козырева Ю.Н. положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока. Защита уверена в том, что поведение Козырева Ю.Н. будет правоправным в период испытательного срока и считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, а также мнение стороны защиты в части необходимости учета наличия малолетнего ребенка и способствования установления похищенного имущества, осужденного и его защитника, согласившегося с доводами апелляционного представления в части снижения наказания и поддержавших также апелляционную жалобу в полном объеме, представителя потерпевшего, полагавшего апелляционные представление и жалоба не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Козырева Ю.Н. в совершении преступлений, описанных в приговоре, являются правильными, обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что вина Козырева Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого Козырева Ю.Н., показаниями потерпевших Свидетель и Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель, Свидетель N 2, Свидетель N 1, протоколами выемок, а также иными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда.
Совокупность этих и других доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Козырева Ю.Н. в совершении им преступления, за которые он осужден, и сторонами процесса не оспариваются.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял эти доказательства, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу в отношении Козырева Ю.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Нарушений права на защиту Козырева Ю.Н., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Таким образом, коллегия полагает, что выводы суда о виновности Козырева Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона.
При таком положении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Квалификация действий Козырева Ю.Н. по ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причинение действиями Козырева Ю.Н. потерпевшему Потерпевший N 1 значительного ущерба, поскольку, как это следует из изложенных в обвинении фактических обстоятельств содеянного, потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере.
Так, по смыслу закона, квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом, крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком кражи "в крупном размере", в связи с чем квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишне вмененным.
При таких обстоятельствах квалификация действий Козырева Ю.Н. по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней, а потому из его осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению, а назначенное по нему наказание - снижению.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, семейные обстоятельства, возвращение части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший N 1, осуществление трудовой деятельности, проживание с матерью (1969 года рождения и дочерью (2015 года рождения).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано с достаточное полнотой.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вопреки утверждению стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствовали правовые основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Козырев Ю.Н. имеет малолетнего ребенка: ФИО2, ДАТА рождении (т. 1 л.д. 241-242).
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, факт проживания осужденного с дочерью (2015 года рождения), судом не было учтено при назначении наказания само наличие у него данного малолетнего ребенка. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Козырева Ю.Н., наличие у него малолетнего ребенка - ФИО2, ДАТА рождении, в связи с чем смягчить наказание, назначенное в виде лишения свободы.
Помимо этого, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Козырев Ю.Н. предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, в частности, указал на место реализации им имущества потерпевшего Свидетель и лиц, которые приобрели у него похищенное имущество потерпевшего Потерпевший N 1, соответственно, которые могут дать свидетельские показания об этом. Вследствие этого, в ходе произведенных по делу выемок были получены дополнительные доказательства его виновности, признанные вещественными доказательствами по делу, равно как и изъята часть похищенного у потерпевшего Потерпевший N 1 имущества.
Таким образом, в ходе допроса Козырева Ю.Н. в качестве подозреваемого, он по обоим эпизодам своей преступной деятельности дал подробные показания, где и при каких обстоятельствах он реализовал похищенное у потерпевших имущество.
Однако, указанные обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Козырева Ю.Н. раскрытию и расследованию преступлений, судом учтены не были.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает активное способствование Козарева Ю.Н. раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством, позволяющим, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не были применены судом первой инстанции.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия усматривает правовые основания для смягчения наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Других оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Козареву Ю.Н. с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года в отношении Козырева Ю.Н. изменить:
- исключить из осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину;
- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Козырева Ю.Н., наличие у него малолетнего ребенка - ФИО27 ДАТА
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Козырева Ю.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Смягчить назначенное Козыреву Ю.Н. наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Смягчить Козыреву Ю.Н. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ворожейкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
