Определение Нижегородского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-5071/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-5071/2020
г.Н.Новгород 16 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
судьи Павиловой С.Е.,
при секретаре Тимине А.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,
осужденного Филина Е.Н.,
защиты в лице адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение N 2522 и ордер N 45938 от 10.09.2020г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Обуховой К.В., возражениями осужденного Филина Е.Н. и апелляционными жалобами адвоката Шарыгина Я.А. и осужденного Филина Е.Н. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 6 июля 2020 года, которым
Филин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
12.04.2011г. приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2013г. освобожден по отбытию наказания;
11.09.2014г. приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.09.2018г. освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4.09.2018г. на 3 месяца 30 дней, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.01.2019г. установлен административный надзор до 4.01.2027г.,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения Филину Е.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Филину Е.Н. исчислен с 06.07.2020.
Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений на него, и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Филина Е.Н. и адвоката Клементьевой А.Р., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Филин Е.Н. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Филин Е.Н. в судебном заседании вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Обухова К.В. полагает, что приговор незаконный и подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно положениям ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Филину Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В возражениях осужденного Филина Е.Н. на апелляционное представление государственного обвинителя указывает на его обсурдность, как говорить о справедливости приговора, если до вступления в силу приговора он считается осужденным, находится в изоляции.
В апелляционной жалобе адвокат Шарыгин Я.А., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на характеризующие данные о личности Филина Е.Н., имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Кроме того, полагает, что у суда не имелось законных оснований для заключения под стражу. Просит изменить приговор, назначить наказание Филину Е.Н. с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Филин Е.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, у него не было преступного умысла на совершение данного преступления, он не официально работал в салоне красоты, занимался вопросом по открытию аренды. Просит применить ст.73 УК РФ, изменить режим содержания на колонию-поселение.
В суде апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.
Осужденный Филин Е.Н. и защитник Клементьева А.Р. поддержали в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Филина Е.Н. установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Филина Е.Н. по ст.264.1 УК РФ, принятое решение мотивировано.
Назначая наказание Филину Е.Н., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность: ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающее наказание Филина Е.Н. обстоятельство - рецидив преступлений.
Полное признание Филиным Е.Н. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Основания для смягчения назначенного Филину Е.Н. наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
Вид и режим исправительного учреждения верно назначен Филину Е.Н. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного Филина Е.Н., при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного суд обоснованно избрал Филину Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Апелляционное представление государственного обвинителя Обуховой К.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Обуховой К.В. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 6 июля 2020 года в отношении Филина Е.Н. изменить:
на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) срок отбывания наказания Филину Е.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 16 сентября 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шарыгина Я.А. и осужденного Филина Е.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Нижегородского
областного суда С.Е. Павилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка