Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5070/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

заявителя Р. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Р. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым в принятии жалобы заявителю Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выступление заявителя Р. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Р. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и решений прокурора Адлерского района г.Сочи, которыми нарушены его права и законные интересы, а также затрудняется доступ к правосудию, просил суд обязать прокурора устранить допущенные им нарушения.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года в принятии жалобы заявителю Р., отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению, затруднил его доступ к правосудию. Отмечает, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела в ходе предварительного следствия нарушаются его конституционные права, а также права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Указывает, что ни одна из его жалоб поданная в прокуратуру Адлерского района г.Сочи в порядке ст.123, 124 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю рассмотрена в установленном законом порядке не была, а ему направились ответы, содержащие заведомо ложные сведения, поскольку постановления по результатам рассмотрения его жалоб, не выносились. Полагает, что имеются основания для отвода судье Федорову Е.Г., который не мог принимать решение по поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку является заинтересованным в исходе возбужденного в отношении него уголовного дела, лицом, неоднократно нарушал его права, вынося незаконные постановления. Просит постановление суда отменить, поданную им апелляционную жалобу удовлетворить, в связи с чем, изменить территориальную подсудность возбужденного в отношении него уголовного дела, направив его в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края, в том числе, поданную им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, отказывая в принятии жалобы Р., суд обоснованно указал в своем решении, что предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя Р., обоснованно указал, что уголовное дело в отношении последнего 30.12.2020 года поступило в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу и в настоящее время находится в производстве суда.

В соответствии с положением ч.2 ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Р., в порядке ст.125 УПК РФ, суд исходил из того, что Р. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, его требования изложенные в жалобе, не могут быть рассмотрены и разрешены по правилам ст.125 УПК РФ.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а обвиняемым (осужденным) содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый (осужденный) вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка