Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Кадырова Р.А. и Фомина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Чобану М.В. по системе видеоконференцсвязи и защитника Селиной О.В. в его интересах,

осужденного Ажибаева А.К. по системе видеоконференцсвязи и защитника Тютюник И.Ф. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Чобану М.В. и Ажибаева А.К. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2021 года, которым

Чобану М.В., дата года рождения, житель адрес, судимый:

- ...

...

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Чобану М.В. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 17.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден:

Ажибаев А.К., дата года рождения,

житель адрес, несудимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Ажибаеву А.К. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 17.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных и их адвокатов Селиной О.В. и Тютюник И.Ф., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Зайнуллина А.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чобану М.В. и Ажибаев А.К. признаны виновными в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 апреля 2021 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чобану М.В. и Ажибаев А.К. в совершенном преступлении вину признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ажибаев А.К., не оспаривая свою виновность, указывает, что суд назначил несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости. Он впервые совершил преступление и его исправление возможно без изоляции от общества. У него на иждивении находится престарелая больная мать, нуждающаяся в его помощи, он не был инициатором преступления, корыстного мотива не имел, сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, признал свою вину и раскаялся. Просит отменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чобану М.В., не оспаривая свою виновность, просит изменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что автомашина была взята ими лишь на временное пользование, и они намеревались вернуть ее, корыстной цели не имели. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей гражданской супруги. Вместе с тем судом учтено, признание вины и раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья сестры, являющейся инвалидом, смерть матери, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах просит смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем Мингазовым А.Р. отозвано до начала судебного заседания.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств - показаниях самих осужденных, не отрицавших факт угона автомашины; показаниях потерпевшей Ф,Г,Р, об угоне ее автомобиля, которую она оставила на мойке; свидетеля Б.Р.Р. о том, что на принадлежащей ему автомойке клиенты оставляли свои машины и ключи, а потом после мойки забирали, 16 апреля 2021 года ему позвонила администратор и сообщила о пропаже автомашины и ключей от нее, приехав на место, они установили, что автомашину угнали Чобану М.В. и Ажибаев А.К., которых впоследствии задержали работники ГИБДД; аналогичными показаниями свидетеля Б.Е.П.; показаниями свидетелей Ш.Р.Р. Р.Р.Р., Х.В.А. о задержании Чобану и Ажибаева; протоколами осмотра видеозаписи; осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости автомашины; а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела и приведенных в приговоре.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чобану М.В. и Ажибаева А.К. в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Чобану М.В. и Ажибаева А.К. виновными в совершении инкриминированного преступления.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в отношении каждого из них: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающей на строгом наказании, а в отношении Чобану М.В. также: состояние здоровья сестры осужденного, которая является инвалидом, недавнюю смерть матери. В отношении Ажибаева А.К. смягчающими наказание обстоятельствами признаны также: состояние здоровья матери осужденного, имеющей ряд заболеваний, ... и наличие статуса ветерана боевых действий.

Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Чобану М.В. - рецидив преступлений. Судом мотивирована и невозможность применения к осужденным ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме и в повторном их учете необходимости нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Чобану М.В., из материалов уголовного дела следует, что он холост, детей не имеет, сведений о том, что дети сожительницы находятся на его иждивении, не имеется.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное Чобану М.В. и Ажибаеву А.К. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости или мягкости, не имеется.

Невозможность назначения Чобану М.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивирована.

Между тем, при назначении наказания в отношении Чобану М.В. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - опасный рецидив преступлений, хотя согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ таковым признается - рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание на "опасный рецидив преступлений" подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора, отягчающим наказание обстоятельством правильно следует считать "рецидив преступлений", а по своему виду он является опасным. Данное изменение не влечет изменение приговора в части назначенного наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2021 года в отношении Чобану М.В. и Ажибаева А.К. изменить:

- в описательно - мотивировочной части приговора в отношении Чобану М.В. правильно считать отягчающим наказание обстоятельством "рецидив преступлений", указав, что по своему виду он является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Хомечко

Судьи Р.А. Кадыров

Ю.А. Фомин

Справка: ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка