Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5070/2021

от 10 августа 2021 г.

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного С,

защитника - адвоката Рудневой И.Ю.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного С на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года, которым

С, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> гора, <данные изъяты>, ЯАССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав мнение и объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

С признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании С свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный С просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 УК РФ, из-под стражи освободить с учетом отбытого срока.

Указывает в жалобе, что отсутствуют в материалах дела доказательства того, что его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ.

Из заключения экспертизы следует, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отбытого срока, полагает, что он подлежит освобождению из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Полупан А.В. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности С основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств:

- показаний подсудимого С о том, что 29.12.2020 в п. Репихово Сергиево-Посадского городского округа подверг ранее неизвестного ему мужчину, оказавшегося К, избиению, в ходе которого похитил у последнего рюкзак черного цвета. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП г. Хотьково, где вышеуказанный рюкзак, был у него изъят;

-показаний потерпевшего К о том, что 29.12.2020 в около 20 часов на электропоезде прибыл из г. Москвы на ж/д станцию "Радонеж" Сергиево-Посадского городского округа. На станции он увидел ранее неизвестного ему молодого мужчину, который спросил его расписание движения поезда до г.Александров. После этого он пешком пошел домой по дороге. Пройдя примерно 5 минут, кто-то со спины ударил его по ногам, сделав ему подсечку, от этого он не удержался на ногах, и упал на снег. Когда он попытался встать, повернул голову и увидел перед собой того же мужчину, который, ничего ни говоря, нанес ему ногами несколько ударов по лицу, причинив сильную резкую боль, от чего у него пошла кровь из носа. В это время у него на плече висел рюкзак, в котором находились: зарядное устройство от мобильного телефона "SamsungGalaxyA30", вязанные варежки-перчатки, и пищевые пластиковые емкости. При падении рюкзак упал рядом с ним. После избиения мужчина молча забрал указанный рюкзак себе, и убежал;

-показаний свидетеля Е о том, что 29.12.2020 около 20:30 часов ей позвонил сын, который сказал, чтобы она открыла входную калитку их участка и что он "весь в крови". Она сразу вышла на улицу, и увидела К, у которого на лице была кровь. Зайдя в дом, К рассказал о случившемся, что неизвестный мужчина напал на него, избил и забрал рюкзак с его вещами;

а также на основании письменных материалов дела: заявления потерпевшего о совершенном на него нападении и хищении его имущества, протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2020 с участием Салабаева В.С., протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2020,согласно которому у С в ОП г. Хотьково изъят рюкзак, похищенный 29.12.2020 у К в ходе нападения; протоколе осмотра предметов, заключении судебной экспертизы N 18 от 18.01.2021, согласно которому К была причинена: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которая была причинена твердым тупыми предметами, возможно 29.12.2020 и причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, заключении судебной экспертизы, согласно которому стоимость имущества, похищенного С у К на момент совершения преступления составляла: - рюкзак из синтетического материала марки "SWISSOAK" черного цвета - 818 рублей; - зарядное устройство мобильного телефона "SamsungGalaxyA30" белого цвета - 222 рубля; - вязанные варежки-перчатки коричневого цвета - 218 рублей.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательством по делу, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность добытых по делу доказательств свидетельствует о наличии у С умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение в том числе легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиненные К повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным оснований для переквалификации действий С со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 УК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При назначении у С наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 15.ч.6,64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, назначил наказание в виде реального лишения свободы, свое решение мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному С наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 11 мая 2021 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка