Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5070/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5070/2014
 
г.Владивосток 28 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.Ф.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года, которым производство по ходатайству осуждённого Л., ..., ранее судимого:
-02.02.2001 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,
в части снижения срока наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ прекращено, в остальной части в удовлетворении ходатайства, - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Л. осуждён приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по п.«в» ч.4 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления президиума Приморского краевого суда от 03.12.2004 года приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года был изменен: действия Л. переквалифицированы с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; с ч.4 ст.226 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по совокупности вступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 02.02.2001 года назначено лишение свободы на 8 лет 4 месяца.
16.10.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства Л. о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и снижении срока наказания и принятии в судебном порядке решения о погашении судимости по данному приговору, отказано.
Осуждённый Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о снижении срока наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25.07.2005 года Л. был освобождён от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.02.2001 года. Помимо этого осуждённый ходатайствовал о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года в соответствие со всеми изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, которые улучшали бы его положение, относящихся к приговору от 21.03.2001 года и исключению указания на опасный рецидив.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года производство по ходатайству осуждённого Л. в части снижения срока наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ прекращено, в остальной части в удовлетворении ходатайства, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Л. указывает, что неправильное применение уголовного закона, путем нарушения правил Общей части УК РФ, привело к нарушению ч.2 ст.52 Конституции РФ. Ссылка на то, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство внесено не было, не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит ст.10 УК РФ и требованиям Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Полагает, что суд вынес незаконное, необоснованное и не справедливое решение. Просит постановление суда отменить, вынести решение о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, снизить срок наказания по ч.2 ст.158, ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ до максимально минимального.
Осуждённый Л. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года окончательное наказание Л. назначено на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 02.02.2001 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.02.2001 года Л. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25.07.2005 года данный приговор в отношении последнего приведён в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, Л. освобождён от отбывания наказания.
Этим же постановлением суда удовлетворено ходатайство Л. о снижении срока наказания - из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осуждённого Л. в части исключения из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2001 года указания на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются правильными.
Кроме того, судом верно отказано в удовлетворении ходатайства Л. в части исключения из приговора от 21.03.2001 года указания на опасный рецидив, поскольку судимость последнего, по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.02.2001 года, не учитывалась судом при определении вида рецидива.
Требования осуждённого о приведении приговора от 21.03.2001 в соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении срока наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку они ранее были рассмотрены Уссурийским районным судом 16.10.2013 года.
Таким образом, доводы жалобы осуждённого являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года в отношении Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Л. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка