Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5069/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Махарова А.Ш. и Святец Т.И.
с участием осужденного Гагаркина К.А., адвоката Кравцовой Д.А.
прокурора Родионова Д.М.
при секретаре Бут К.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гагаркина К.А. и адвоката Кравцовой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 09.07.2020 г., которым
ГАГАРКИН КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания Гагаркина К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Гагаркина К.А. и адвоката Кравцовой Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гагаркин признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Все преступления совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гагаркин выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Утверждает, что сбытом наркотиков не занимался, к их распространению не причастен, а наркотическое средство, изъятое у него при задержании хранил для личного употребления. Просит приговор суда отменить: оправдать его по эпизодам сбыта наркотиков, а действия, квалифицированные по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ.
Адвокат Кравцова Д.А. также не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы, к которым пришел суд - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что органами следствия не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что закладки с наркотическими средствами сделал именно её подзащитный, а не иное лицо. Также просит учесть, что фотографии с местами закладок, обнаруженные в телефоне Гагаркина не были доведены до сведения потребителей, в связи с чем считает неверным квалификацию действий осужденного как оконченное преступление. Помимо этого, обращает внимание на отсутствие доказательств, опровергающих доводы её подзащитного о намерении лично употребить наркотики, изъятые у него при задержании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Кравцова Д.А. просит приговор суда пересмотреть, оправдать Гагаркина по эпизодам сбыта наркотиков в связи с непричастностью, и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Гагаркина виновным в совершении преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков.
Виновность осужденного подтверждается последовательными показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 о том, что при проверке поступившей в отдел полиции оперативной информации, был задержан Гагаркин, у которого изъято 4 свертка, обмотанных изолентой. Осужденный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел с тем, что бы впоследствии продать, так как испытывал материальные затруднения. Также Гагаркин пояснил, что уже разложил часть закладок. У осужденного был изъят сотовый телефон, в котором имелись фотографии участков местности. При осмотре на четырех участках были обнаружены свертки с наркотическими средствами. Способ их упаковки и цвет изоленты полностью совпадал с теми, что были изъяты у осужденного.
Свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 5, являвшиеся понятыми при досмотре Гагаркина показали, что у осужденного было изъято 4 свертка с наркотиками, сотовые телефоны и банковские карты.
Свидетели Свидетель N 6, Свидетель N 7 Свидетель N 8 подтвердили суду, что в их присутствии сотрудники полиции при осмотре участков местности в <адрес> обнаруживали и изымали свертки, обмотанные цветной изолентой.
По заключению проведенных по делу экспертиз вещества, изъятые у Гагаркина при задержании, а также из закладок у домов N, N, N по <адрес> и <адрес> в <адрес> являются наркотическим средством - мефедрон.
Вещества, изъятые из закладок у домов N по <адрес> и <адрес> в <адрес> являются наркотическим средством - метадоном.
Фотографии местности с координатами, позволившими обнаружить закладки, находились в памяти телефона, изъятого у Гагаркина при задержании.
Сам осужденный в ходе рассмотрения дела не отрицал факт наркотизации, не оспаривал обстоятельства своего задержания с партией наркотического средства.
Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.
К доводам осужденного о непричастности к распространению наркотиков и хранении обнаруженных свертков с мефедроном для личного употребления, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, полученным в ходе предварительного следствия и показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.
Показания, в которых Гагаркин подтверждал свою причастность к осуществлению действий, направленных на распространение наркотических средств дистанционным способом, осужденный давал непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного, судом не выявлено.
Вопреки доводам, приводимым осужденным в апелляционной жалобе, никаких данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения оперативно-розыскной деятельности на первоначальных этапах расследования уголовного дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и о фальсификации материалов дела, также не выявлено.
Выводы суда о виновности Гагаркина основаны не на предположениях, а на представленных сторонами достоверных допустимых доказательствах, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при квалификации действий виновного.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Гагаркина, установленные судом и изложенные в приговоре, по организации тайников-закладок в целях незаконного сбыта наркотических средств совершены в короткий промежуток времени, а собранные по делу доказательства указывают о едином умысле осужденного на сбыт имевшихся наркотиков.
Так, действия осужденного были объединены единой целью - целью сбыта всей приобретенной им массы наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в закладках в относительно непродолжительный период времени и на незначительном отдалении друг от друга. С оставшейся массой мефедрона Гагаркин был задержан вблизи расположения уже сделанных закладок.
В силу ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности обвиняемых толкуются в их пользу.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" N 14 от 15.06.2006 г. оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный сообщил потенциальным приобретателям места оборудованных тайников - закладок, по делу не добыто.
Напротив, доказательства, полученные в ходе производства по уголовному делу, свидетельствуют о том, что Гагаркин не выполнил все действия, направленные на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям, и его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Это подтверждается самим фактом изъятия наркотиков из тайников сотрудниками полиции, а не потребителями.
В связи с этим указанные действия Гагаркина подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
В связи с вносимыми изменениями назначенное Гагаркину наказание следует смягчить, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части судебная коллегия считает, что наказание соответствует ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений процессуальных прав осужденного, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 09.07.2020 г. в отношении Гагаркина Константина Алексеевича изменить
Переквалифицировать действия Гагаркина К.А. с п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Исключить из приговора указание о назначении Гагаркину К.А. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кравцовой Д.А. и осужденного Гагаркина К.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
