Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5068/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Бадиной С.А., Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Артемьева В.В.,

осужденного Хлыбова К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хлыбова К.Ю. и адвоката Лебедева А.В. в его защиту на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года, которым

Хлыбов Константин Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый

1 июня 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 3 июня 2008 года, 10 июня 2009 года, судимости по которым погашены) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 10 августа 2012 года по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней;

12 марта 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 октября 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 августа 2016 по отбытии наказания,

21 февраля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней с установлением ограничений и возложением обязанности; снят с учета 19 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Хлыбова К.Ю. и адвоката Артемьева В.В. в поддержание доводов жалоб, прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыбов К.Ю. признан виновным в умышленном причинении Г1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 7 марта 2021 года в вечернее время на ст. Всесвятская Чусовского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хлыбов К.Ю. ставит вопрос об отмене либо изменении приговора, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при постановлении приговора вместо ст.ст. 297, 299 УПК РФ руководствовался ст.ст. 307-310 УПК РФ, не проверил и не дал оценку по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим его, изложил доказательства с существенными противоречиями, не привел мотивы, почему он взял одни доказательства за основу и отверг другие, основал свои выводы на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования, считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы носят вероятностный характер и основаны на показаниях потерпевшего, который оговаривает его, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. в защиту осужденного ставит вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов, ссылаясь на показания свидетеля С. и подзащитного, считает, что Хлыбов К.Ю. действовал в пределах необходимой обороны, между тем суд необоснованно отверг эти обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Бурлаков О.В. и потерпевший Г1. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хлыбова К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями осужденного Хлыбова К.Ю. о том, что он действительно наносил удары по телу Г1., защищаясь от его противоправных действий, опасаясь за свои жизнь и здоровье;

показаниями потерпевшего Г1., в том числе оглашенными в судебном заседании, данными в период предварительного расследования, в том числе на очной ставке с Хлыбовым К.Ю., о том, что в ходе ссоры он ударял Хлыбова К.Ю. по лицу, последний ударял его по лицу и телу, от этого он почувствовал боль и потерял сознание. Более у него конфликтов ни с кем не было, телесных повреждений до этого не имел;

показаниями свидетелей:

Д., которая видела, как потерпевший пришел в квартиру С., и Хлыбова К.Ю. около дома последней;

С., которая была очевидцем произошедшего, видела, что в ходе ссоры Хлыбов К.Ю. ударил Г1., после этого продолжили употребление спиртного, затем последний стал давить пальцем руки глаз Хлыбова К.Ю. и нанес несколько ударов кулаком по лицу, Хлыбов К.Ю. соскользнул на пол и лежал в то время, как они после этого продолжили употребление спиртного, минут через 10 осужденный встал, подошел к Г1., ударил его по лицу, тот упал на пол, а он продолжил его избивать кулаками по голове, лицу и телу, прекратил свои действия только после ее вмешательства, лицо потерпевшего опухло, имело сине-фиолетовый цвет;

Л., который видел в квартире, где он проживает с С., потерпевшего с телесными повреждениями;

К1. о том, что со слов С. и Л. он узнал, что в их квартире избили потерпевшего и он оказался в больнице;

М., который со слов Г1. узнал о том, что телесные повреждения, которые он увидел, тот получил в результате действий Хлыбова К.Ю.;

К2. о том, что видела у сожителя Хлыбова К.Ю. гематому под правым глазом и покраснение глаза внутри;

Ш. - фельдшера "Скорой помощи", которая при осмотре потерпевшего обнаружила телесные повреждения на его лице и теле, Г1. ей рассказал, что его избил неизвестный мужчина, при этом он терял сознание и события плохо помнит;

Р., подтвердившего добровольность написания Хлыбовым К.Ю. в его присутствии явки с повинной;

Г2., которая участвовала в осмотре квартиры потерпевшего, в ходе которого была изъят фрагмент ткани со следами крови;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра и изъятия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования травмы, зафиксированной у Г1., а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и в совокупности свидетельствующими, что осужденный совершил инкриминируемые ему действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Права сторон по представлению и исследованию доказательств судом не нарушались, а заявленные осужденным ходатайства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов, по которым суд принимал решения по заявленным сторонами ходатайствам, правильность которых сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или ином нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах не содержится.

Все доказательства суд проверил непосредственно, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом указал, почему принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда не содержат противоречий.

Содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений. Описательно-мотивировочная, резолютивная части приговора изложены в соответствии с положениями ст. 307-310 УПК РФ, которыми суд правильно руководствовался при постановлении приговора, не нарушив общих правил, предусмотренных ст.ст. 297, 299 УПК РФ для всех видов приговоров.

Фактические обстоятельства совершенного Хлыбовым К.Ю. преступления установлены судом правильно, при этом в приговоре указаны время, место и обстоятельства совершения им преступления.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела судом установлено не было, поскольку их показания соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Расхождения в показаниях потерпевшего на разных стадиях уголовного судопроизводства устранены, его показаниям дана объективная оценка, а утверждения Хлыбова К.Ю. подвергнуты обоснованной критике.

Ссылки осужденного на показания потерпевшего, данные им в объяснениях, являются не состоятельными, поскольку объяснения в судебном заседании не исследовались, кроме того, они не отвечают требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств и на доказанность вины Хлыбова К.Ю., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Оспариваемое осужденным заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 200, 204 УПК РФ, экспертиза проведена с исследованием надлежащих документов в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, ясны и понятны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы Хлыбова К.Ю. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он лишь защищался от его противоправных действий и не причинял весь комплекс телесных повреждений, зафиксированных у последнего, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт причинения Г1. побоев Хлыбову К.Ю. не отрицается им самим, подтвержден показаниями свидетеля С., справкой по результатам осмотра осужденного при помещении в ИВС, однако, это не свидетельствует о том, что действия потерпевшего представляли опасность для жизни и здоровья осужденного, поскольку вред здоровью ему не причинен, удары Г1. наносил руками без применения предметов, из показаний свидетеля С. следует, что после окончания конфликта, когда они с Г1. распивали спиртное, осужденный стал избивать последнего по лицу и телу, прекратил свои действия только после ее вмешательства, эти же обстоятельства подтвердил и Хлыбов К.Ю.

Кроме того, в ходе очной ставки с осужденным свидетель С. пояснила о том, что он защищался от ударов потерпевшего, прикрывая лицо руками и ударов ему не наносил, Хлыбов К.Ю. эти показания подтвердил, версия осужденного о причинении телесных повреждений потерпевшему в тот момент, когда он отталкивал от себя потерпевшего, судом проверена и обоснованно отвергнута.

Суд пришел к верному выводу о том, что весь комплекс телесных повреждений потерпевшему причинен Хлыбовым К.Ю., поскольку установлено, что кроме потерпевшего, осужденного и свидетеля С. в квартире никто иной не находился, после ухода двух последних, потерпевший Г1. оставался в закрытой квартире один, он последовательно пояснял о том, что травмы причинил ему Хлыбов К.Ю., о чем он рассказал свидетелю М., пояснял он и о причинении телесных повреждений знакомым мужчиной в ходе распития спиртного и свидетелю Ш., доказательств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего иными лицами суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что действия Хлыбова К.Ю. носили умышленный характер, в момент причинения ему телесных повреждений потерпевший никакой угрозы для него не представлял, следовательно, Хлыбов К.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны и не мог ее превысить.

Об умысле Хлыбова К.Ю. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе характер его действий, способ совершения преступления, связанный с множественными ударами в область жизненно-важных органов человека, достаточно большая сила травмирующего воздействия, что подтверждается наличием ссадин на руках осужденного, обнаруженных при осмотре последнего при поступлении в ИВС, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст.115 УК РФ, как об этом просит осужденный.

На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хлыбова К.Ю., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему - принесение извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, что послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Выводы суда о возможности исправления Хлыбова К.Ю. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правильно не установил, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное Хлыбову К.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года в отношении Хлыбова Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хлыбова К.Ю. и адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Чусовской городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка