Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5067/2022

Судья Аршикова Е.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., с участием помощника судьи Панченко В.А., прокурора Мособлпрокуратуры Фадеевой Т.В. и адвоката Благовещенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова А.Ю., оспаривающего законность постановления судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представление начальника Серпуховского филиала ФКУ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного наказания

Фомину А. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год и возложением определённых обязанностей, - было удовлетворено и, для отбывания ранее назначенного ему наказания, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, он был направлен в колонию-поселение, с одновременным зачётом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с <данные изъяты>,

установил:

оспариваемым судебным решением гр-ну Фомину, по ходатайству уполномоченного органа УФСИН, в связи с систематическим уклонением от отбывания наказания, было отменено условное осуждение и, для исполнения приговора в виде лишения свободы, он был направлен в колонию-поселение. Считая это решение незаконным, адвокат Новиков, действующий в интересах Фомина, в поданной жалобе настаивает на его отмене. Излагая обстоятельства дела, отмечает, что для регистрации в инспекцию УФСИН осужденный не являлся по уважительным причинам, а мер к трудоустройству не принял, поскольку серьёзно заболел и лечился к кожно-венерологическом диспансере. Сообщая в заключение о том, что в настоящее время подзащитный вполне здоров, готов работать и пройти полный курс лечения от наркотической зависимости, по изложенным основаниям просит продлить ему испытательный срок и не отправлять в места лишения свободы.

Проверив дело, выслушав объяснения защитника осужденного, поддержавшую доводы, ранее изложенные в жалобе, а также мнение прокурора, полагавшую оставить настоящее решение в силе, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного акта. Сделанный первой инстанцией вывод о том, что по причине длительного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, гр-н Фомин обязан отбывать ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы именно в колонии-поселении, основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, ведающего контролем за поведением осужденных, вправе отменить такому лицу условное наказание и исполнить наказание, определённое приговором.

А как видно из материалов (<данные изъяты>), по приговору суда от <данные изъяты>, на Фомина в течение испытательного периода сроком в один год действительно возлагались конкретные обязанности. В частности, после вступления приговора в силу, он был обязан не только встать на учёт в уполномоченный орган, наделённый правом контроля за поведением условно осужденных, но также, раз в месяц, являться в подразделение УФСИН для соответствующей регистрации, в течение месяца после вступления приговора в силу, - пройти курс лечения от наркотической зависимости, а течение двух месяцев после его вступления в силу, - официально трудоустроиться.

Видно из материалов и то, что невыполнение Фоминым предписанных действий в части ежемесячного посещения УФСИН для регистрации и официального трудоустройства по месту жительства, происходили систематически, на протяжении длительного времени, и после сделанных ему контролирующим органом предупреждений в письменной форме. Как следует из документов, в период срока испытания, до <данные изъяты>, то есть, в срок, установленный судом в приговоре, Фомин без уважительных причин в наркодиспансер для обследования не явился, никакого курса лечения от наркомании не прошёл. Более того, до <данные изъяты> т.г., последний, несмотря на выданное направление в местный Центр занятости для постановки на учёт и поиска подходящей работы, так и не прибыл, самостоятельно трудоустроиться никуда не смог, а с <данные изъяты> т.г., вообще перестал являться на регистрацию в соответствующее подразделение УФСИН

Совокупность нарушений перечня обязанностей, возложенных на гр-на Фомина судом в течение испытательного срока, таким образом, носила не только явно долговременный, но и системный характер. А по данной причине, полагает вторая инстанция, принятое судом решение о необходимости отмены названному лицу условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и исполнении приговора от <данные изъяты> в части ранее назначенного ему наказания сроком на один год лишения свободы, является обоснованным.

Расценивает, как несостоятельные, проверив собранные материалы апелляция, и доводы адвоката ФИО о том, что, отменив Фомину условное наказание, суд нарушил требования закона. Решением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу гр-на Бондарева разъяснено, что право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, лицу, систематически не исполнявшего в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности, основывается на принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения именно того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, и не предусматривает возможности повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже был осужден.

Не может согласиться вторая инстанция и с доводами осужденного о том, что у него не имелось возможности своевременно являться в Центр занятости и наркоклинику, поскольку он серьёзно болел и долго лечился от опасной кожной инфекции. Как видно из протокола заседания (<данные изъяты>), никаких документов, объективно подтверждающих приведённые доводы, суду первой инстанции Фомин представить не смог, а получив из инспекции ФСИН официальные направления в Серпуховский ЦЗН (л. <данные изъяты>) и Мособлнаркодиспансер (<данные изъяты>), ни для постановки на учёт в поисках работы, ни для лечения от имеющейся наркозависимости, он в эти структуры так и не обратился.

Не служат основанием для отмены оспариваемого решения и ссылки Фомина на то, что он не согласен с суровостью назначенного ему наказания и сроком лишения свободы, определённым приговором от <данные изъяты>. В соответствии с действующим законом, в случае несогласия с судебным решением, уже вступившим в законную силу, осужденный или его защитник вправе подать на такой приговор кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

А при таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу гр-на Фомина не находит. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, принявшей законное и мотивированное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны осужденного. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного Фомина А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную его адвокатом Новиковым А.Ю., - без удовлетворения. В течении шести месяцев с момента получения копии настоящего решения, оно может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. В случае желания осужденного принимать участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, он вправе подать об этом соответствующее ходатайство.

Судья И.И. Киселёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка