Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-5067/2021

Судья Плыгач Е.А. Дело N 22-5067/2021

50RS0042-01-2020-005374-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного М,

защитника - адвоката Цахилова Б.И.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного М на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым

М, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

11.04.2014 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.10.2015 по отбытии срока наказания;

30.03.2016 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 28.05.2018 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2018 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

03.07.2020 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.09.2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст.109 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.09.2020г, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

М признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Свою вину в совершении указанного преступления М признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный М просит изменить приговор суда, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание до трех лет лишения свободы, указывает в жалобе, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у него хронических заболеваний. Считает, что отбывание наказания ему должно было назначено в лечебно-исправительном учреждении, поскольку он является наркозависимым лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Полупан А.В. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого М, легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра М от 31.01.2019г., протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019г. с участием М, справкой об исследовании N 49 от 31.01.2019, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2019, показаниями свидетелей Ж, Р, Г, М, С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании совокупности исследованных и добытых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что вина М доказана, его действиям судом дана верная правовая оценка по ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов и фактических обстоятельств дела суд признал М вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания М суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: положительную характеристику по месту отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронических заболеваний, то, что к административной ответственности не привлекался, поэтому оснований для повторного признания указанных обстоятельств смягчающими по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ранее М осужден по приговорам Сергиево-Посадского городского суда от 11.04.2014 года и от 30.03.2016 г. по ст.228 ч.2 УК РФ за совершение тяжких преступлений, по настоящему делу осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому суд правильно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях М особо опасный рецидив преступлений, и отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для применения к М положенийст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал, также не находит таких оснований и судебная коллегия, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку преступление по настоящему приговору были совершены М до вынесения в отношении него приговоров от 03.07.2020 г. Сергиево- Посадским городским судом Московской области, и от 28.09.2020г. Евпаторийским городским судом Республики Крым, суд обоснованно назначил наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, усмотрев совокупность преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. "г УК РФ М назначено в исправительной колонии особого режима.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка