Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 22-5067/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 года Дело N 22-5067/2014
16 октября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Янкевич Е.Н.,
при секретаре Попове М.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осужденного Мячкина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Мячкина *** на постановление *** районного суда (адрес) от 25 августа 2014 года,
которым ходатайство
Мячкина ***, (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., пояснение осужденного Мячкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Мячкин А.И., отбывающий наказание по приговору *** районного суда (адрес) от 15 февраля 2012 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением *** районного суда (адрес) от 25 августа 2014 года ходатайство осужденного Мячкина А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Мячкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что его ходатайство подсудно *** районному суду (адрес), так как в данный момент он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по (адрес). Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный отказался от защитника, мотивировав отказ как не связанный с материальным положением. Данный отказ не противоречит требованиям закона, отказ осужденного от защитника подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 4 ст. 397 УПК РФ, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
На основании ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.
Таким образом, следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденных только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия, а также в случаях, если осужденные там содержатся на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.
Из представленных материалов дела следует, что местом отбытия наказания осужденного Мячкина А.И. является ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес). В ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по (адрес) Мячкин А.И. прибыл на основании ст. 77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к верному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осуждённого подсудно *** городскому суду (адрес) по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в связи с чем принял законное решение о передаче материалов по ходатайству осуждённого Мячкина А.И. по подсудности в *** городской суд (адрес).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление *** районного суда (адрес) от 25 августа 2014 года в отношении Мячкина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Янкевич Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
