Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5066/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Худякова Ю.В., Суетиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника - адвоката Исаковой Л.Н.,

осужденного Максакова Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максакова Р.И. и адвоката Исаковой Л.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым

Максаков Роман Игоревич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислением наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления адвоката Исаковой Л.Н. и осужденного Максакова Р.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максаков Р.И. признан виновным в разбое, то есть нападении на А. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 15 апреля 2021 года в с. Черная Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н., выступая в защиту интересов осужденного Максакова Р.И. ставит вопрос об отмене приговора. Автор жалобы ссылается на противоречивость показаний потерпевшей А. и свидетеля Т., которые судом не устранены, какая-либо оценка противоречиям не дана. Отмечает, что свидетель Н1. не видела у Максакова Р.И. пятен, похожих на кровь, высказанные в ее адрес угрозы всерьез не воспринимала, характеризует Максакова Р.И. положительно. По мнению автора жалобы, к материалам дела не приобщены предметы, в отношении которых достоверно установлено, что они являются орудием совершения преступления. Указывает на отсутствие экспертизы белой куртки с пятнами бурого цвета, тогда как А. показала, что в день нападения была в кофте розового цвета. Кроме того, исходя из показаний А., следствием не отработана версия нападения на нее группой лиц.

В апелляционной жалобе осужденный Максаков Р.И. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого преступления либо смягчении назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства у А. не требовал, угроз для ее жизни не высказывал, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях государственный обвинитель Кочегаров Д.Л. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного Максакова Р.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей А. об обстоятельствах нападения на нее Максаковым Р.И., который причинил ей телесные повреждения, в том числе ударил бутылкой по голове, отчего у нее пошла кровь, требовал передачи денежных средств, угрожал выломать руки, выколоть глаза, отрезать части тела; свидетелей Б1. о том, что со слов матери А. ей известно об ее избиении 15 апреля 2021 года Максаковым Р.И., который при этом требовал у нее деньги, после чего она находилась на лечении; Ш. о том, что 15 апреля 2021 года получила пенсию А., которая вечером пришла к ней домой, у нее была разбита голова и кровь текла по лицу, она находилась в шоковом состоянии, попросила вызвать скорую помощь; Т., подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Максаковым Р.И., о том, что 15 апреля 2021 года А. получила пенсию, вечером он услышал громкий крик А., которую затем обнаружил на полу в сенях дома с пробитой головой, рядом стоял Максаков Р.И., он понял, что ее избил Максаков Р.И., который сказал, что он избил А., так как ему нужны были деньги; Н2. о том, что 15 апреля 2021 года вечером к ней приходил Максаков Р.И., у него в руках была палка, он вел себя агрессивно, затем ушел в сторону дома А., на следующий день ей стало известно, что А. избили; Б2. о том, что 15 апреля 2021 года А. получила пенсию, затем делала покупки, после чего у нее осталось около 8 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, по обстоятельствам дела согласуются между собой, кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: сообщением из медицинского учреждения о поступлении А. в хирургическое отделение с множественными ушибленными ранами головы, вывихом правого плечевого сустава; протоколами осмотра места происшествия - дома А., где обнаружены пятна вещества бурого цвета, и изъятых с места происшествия предметов, в том числе одежды потерпевшей с пятнами вещества бурого цвета; заключением комплексной (дактилоскопической, тканей и выделений человека, животных) экспертизы, согласно которой установлено, что на фрагменте доски, изъятой с места происшествия, обнаружены следы крови, которые произошли от А.; заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у А. телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Максакова Р.И.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционных жалобах, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения стороны защиты о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не устранил имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшей и свидетелями, нельзя признать обоснованными, так как оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями с нормами уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты, судом достаточно полно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, и имеющие значение для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей А. у суда не было, так как поводов для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела у нее не было, каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств с приведением в приговоре подробных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник, что с места происшествия не изъяты отпечатки пальцев Максакова Р.И. и не приобщены к материалам уголовного дела все вещественные доказательства, не свидетельствуют о неполноте проведенного предварительного расследования по делу и нарушении уголовно-процессуального законодательства, а также не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения на А., поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью иных добытых доказательств, подробно приведенных в приговоре, из которых следует, что Максаков Р.И. был обнаружен на месте происшествия сразу после содеянного, и потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.

Таким образом, суд первой инстанции должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного Максакова Р.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности виновного, который отделом полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется.

Нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении Максакова Романа Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максакова Р.И. и адвоката Исаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка