Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5065/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5065/2014
01 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудковского В.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым
отказано Рудковскому В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Рудковского В.В. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства Рудковского В.В. о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 30.12.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года отказано.
Осужденный Рудковский В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года отказано Рудковскому В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года. В обосновании принятого решения, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования Рудковским В.В. не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный Рудковский В.В. выразил свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить и по его ходатайству принять новое решение. Указал, что суду надлежало восстановить срок для кассационного обжалования с учетом положений ч. 2 ст. 357 УПК РФ. Кроме того, указал, что судом не учен тот факт, что он находится в местах лишения свободы, что препятствует ему самостоятельно и своевременно знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Рудковского В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных и исследованных судом материалов, копия постановления суда от 28 сентября 2011 года была вручена Рудковскому В.В. лично 30 декабря 2011 года. Последним на данное постановление была подана кассационная жалоба, которая в последствии была им отозвана (л.д. 41).
В своем ходатайстве Рудковский В.В. указал, что в силу независящих от него обстоятельств пропустил срок подачи кассационной жалобы.
Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Ссылка суда при разрешении ходатайства Рудковского В.В. о восстановлении срока обжалования постановления суда от 28 сентября 2011 года на положения ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, а не на ч. 2 ст. 357 УПК РФ, как указано в жалобе осужденного, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку данные нормы не противоречат друг другу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года об отказе Рудковскому В.В. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Рудковский В.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
