Постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года №22-5064/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5064/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
при помощнике судьи Дубровой А.С.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б., осужденного Садыков Р.Л., адвоката Чепухова Е.И., защитника, допущенного наряду с адвокатом постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Бойко В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Садыков Р.Л., адвоката Чепухова Е.И., защитника Бойко В.Н., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Садыков Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем в <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Мера пресечения Садыков Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления осужденного Садыков Р.Л., адвоката Чепухова Е.И., защитника Бойко В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Л. признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садыков Р.Л. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Чепухов Е.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношении Садыков Р.Л. оправдательный приговор. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в действиях Садыков Р.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, так как не имеется прямого умысла на дачу заведомо ложных показаний. Считает, что в действиях следователя Свидетель N 1, который допрашивал Садыков Р.Л. в качестве свидетеля в нарушение УПК РФ, усматриваются действия по фальсификации доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Л. ссылается на отсутствие доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Утверждает, что в ходе следствия и в суде ДД.ММ.ГГГГ не давал ложных показаний, а расхождение показаний с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что, не прочитав подписал предоставленный следователем отпечатанный протокол допроса, который не соответствует его первоначальным показаниям. Считает недостоверными показания следователя о том, что его допрос проходил в полиции ОВД <адрес>, поскольку показания были записаны следователем в машине около его дома, что подтвердил свидетель ФИО17 Также указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного им отвода судье Казанцеву И.Л. и прокурору Пароднову В.В., которых считает заинтересованными в вынесении обвинительного приговора в отношении него. Просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) защитник Бойко В.Н. выражает несогласие с обвинительным приговором суда в отношении Садыков Р.Л., который считает постановленным на предположениях, с нарушением ст.14 УПК РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, поскольку все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого. Ссылается на недопустимость доказательства в виде протокола допроса Садыков Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют его паспортные данные, также не опровергнуты показания Садыков Р.Л. о том, что он не был в полиции и следователь его в кабинете не допрашивал. Считает, что не имеется доказательств прямого умысла Садыков Р.Л. на дачу заведомо ложных показаний, направленных на введение суда в заблуждение с целью оказания помощи подсудимым для избежания последними уголовного наказания. Садыков Р.Л. пояснил, что был знаком только с Свидетель N 3, остальных подсудимых по уголовному делу не знал. После оглашения в судебном заседании протокола допроса Садыков Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что его показания искажены, пояснил обстоятельства подписания этого протокола, которые в дальнейшем подтверждены показаниями свидетелей ФИО17, Попова. Однако Кинель<адрес>, рассматривая уголовное дело по обвинению ФИО19 и Свидетели N 4,5 по ч.4 ст.228.1 УК РФ, необоснованно расценил показания Садыков Р.Л. в судебном заседании как недостоверные. В ходе следствия не доказано, что Садыков Р.Л. был знаком с другими обвиняемыми лицами, кроме Ворошко, также не опровергнуты его показания, что следователь Свидетель N 1 его допрашивал в машине возле дома, а не в кабинете. Показания Свидетель N 1, который отрицает данный факт, считает недопустимыми, так как ничем не подтвержден факт вызова Садыков Р.Л. в полицию для допроса. Поскольку указанные сомнения в виновности Садыков Р.Л. в даче заведомо ложных показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ не устранены судом, просит вынести в отношении Садыков Р.Л. оправдательный приговор.
Из поданных государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> Пародновым В.В. возражений на апелляционные жалобы осужденного Садыков Р.Л. и адвоката Чепухова Е.И. следует, что просит обвинительный приговор в отношении Садыков Р.Л. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Садыков Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии в действиях Садыков Р.Л. состава преступления и доказательств его виновности, аналогичные доводам апелляционных жалоб, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Опровергая данные доводы, суд обоснованно сослался на показания свидетеля Свидетель N 1 - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 7 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, был установлен свидетель Садыков Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Л. был им допрошен в рабочем кабинете отдела полиции <адрес>. Перед допросом Садыков Р.Л. были разъяснены права и обязанности свидетеля, он дал последовательные показания, зафиксированные в протоколе допроса, с которым Садыков Р.Л. ознакомился и подписал, замечаний и заявлений от него не поступало, какого-либо влияния на него не оказывалось.
Данные показания свидетель Свидетель N 1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Садыков Р.Л. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, по поручению следователя устанавливал лиц, приобретавших наркотики. Им был установлен Садыков Р.Л., являющийся одним из покупателей наркотиков, о чем он составил рапорт следователю. С целью установления места жительства Садыков Р.Л. приезжал к нему домой в 2018 году. При допросе Садыков Р.Л. не присутствовал.
Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен протокол допроса свидетеля Садыков Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Л. был допрошен в качестве свидетеля после предупреждения об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ <данные изъяты>
- копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка показаниям свидетеля Садыков Р.Л. как недостоверным <данные изъяты>
Суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством прокола допроса Садыков Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, поскольку доводы осужденного и его защитников о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении допроса, а также о фальсификации данного протокола следователем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Садыков Р.Л., в ходе рассмотрения <адрес> уголовного дела в отношении Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и осознавая, что является свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ дал заведомо ложные показания в судебном заседании о том, что наркотические средства у Свидетель N 3 не приобретал, Мясниковых не знает, о фактах сбыта ими наркотических средств ничего не известно. Данные показания в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ оценены как недостоверные и противоречащие показаниям Садыков Р.Л., изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора в отношении указанных лиц.
По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к не согласию с оценкой собранных по делу доказательств и представляют собой позицию Садыков Р.Л. и стороны защиты, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки доказательств не усматривает, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, анализа всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина Садыков Р.Л. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.
При этом в приговоре судом мотивированно указано, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам, а какие опровергает как несостоятельные, также в приговоре приведены выводы суда относительно правильности квалификации содеянного Садыков Р.Л. по ст.307 ч.1 УК РФ.
Нарушений положений ст.14 УПК РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, а также принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении Садыков Р.Л. судом не допущено. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Так, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано подсудимому Садыков Р.Л. и адвокату Чепухову Е.И. в удовлетворении отвода судье Казанцеву И.Л. <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано подсудимому и его защитникам в удовлетворении отвода помощнику прокурора Пароднову В.В. <данные изъяты> Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не установил предусмотренных ст.61 УПК РФ оснований для удовлетворения данных отводов, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи и прокурора в исходе уголовного дела в отношении Садыков Р.Л.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Садыков Р.Л. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного.
В связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Садыков Р.Л., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.
При назначении Садыков Р.Л. наказания суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес наличие на иждивении Садыков Р.Л. несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за больной матерью, отсутствие судимостей (ч.2 ст.61 УК РФ).
Выводы суда о назначении Садыков Р.Л. наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыков Р.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Садыков Р.Л., адвоката Чепухова Е.И., защитника Бойко В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка