Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5063/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5063/2014
г. Владивосток 01 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием: прокурора Голохваст Г. А.,
адвоката ЦКА АП ПК Петрова А. И.,
представившего удостоверение № 696 и ордер № 978 от 24 марта 2014 года,
осужденной Хрестичевой В. В. посредством видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хрестичевой В. В.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, которым ходатайство осужденной
Хрестичевой В. В. , ... года рождения, уроженки ... Украина,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24.09.2010 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хрестичева В. В. осуждена по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24.09.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года условное осуждение в отношении Хрестичевой В. В. отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Хрестичева В. В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, трудоустроена, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, получает образование, иск выплатила полностью, нарушений не имеет, поощрялась администрацией колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем и работой.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденная Хрестичева В. В. не согласна с решением суда, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован наличием судимости за преступления против личности, отменой условного осуждения
наличие или отсутствие нарушений установленного режима отбывания наказания не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении
судом не учтены сведения об её исправлении - трудоустройство, получение образования, погашение иска, наличие поощрения и признание вины.
Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Оценка данного обстоятельства возложена законом на суд.
В каждом конкретном случае суду предоставлено право решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом судом должны быть учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из содержания ст. 9 УИК РФ, о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, позитивная реакция на воспитательную работу.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства Хрестичевой В. В. указанные требования закона судом выполнены.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК осужденная Хрестичева В.В. характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрацией колонии ходатайство Хрестичевой В. В. об условно-досрочном освобождении не поддержано.
Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства осужденной Хрестичевой В. В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в условно - досрочном освобождении отказано не в связи с наличием у осужденной судимости и отменой условного осуждения, а на основании данных, характеризующих личность осужденной за весь период отбывания наказания.
Так, материалами дела установлено, что осужденная Хрестичева В. В. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, по результатам чего с осужденной была проведена беседа профилактического характера.
За весь период отбывания наказания осужденная имеет одно поощрение, которое получено через длительное время после начала отбывания наказания.
Кроме того, осужденная Хрестичева В.В. свой профессиональный уровень не повышает, норму выработки не выполняет, имеет замечания по качеству продукции, в общественной жизни отряда пассивна, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не активна, по результатам аттестации за 2013 года рекомендована к беседе о выполнении нормы выработки и об участии в воспитательных мероприятиях.
Изложенное указывает на то, что осужденная Хрестичева В. В. добросовестно к труду не относится, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, позитивно на воспитательную работу не реагирует.
Поэтому поведение Хрестичевой В. В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, характеризующие данные в отношении осужденной не свидетельствуют о высокой степени её исправления, обстоятельства, указывающие на то, что у неё сформировалось уважительное отношение к принятым нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах возмещение гражданского иска осужденной Хрестичевой В. В. не может служить основанием к условно-досрочному освобождению.
Наличие поощрения и правильное поведение в колонии не является свидетельством того, что цели наказания достигнуты, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденной.
Принимая во внимание, что в суде первой инстанции исследованы все представленные осужденной и администрацией исправительного учреждения документы, в том числе материалы личного дела осужденной, заслушаны мнение защитника осужденной, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, учитывая, что обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, мотивированны и не противоречат представленным материалам, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хрестичевой В. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденной Хрестичевой В. В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденная Хрестичева В. В. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
