Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5062/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5062/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
защитника Фалалеева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.06.2020, которым
Бакаев Давид Иванович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанностей: регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога и медико-социальную реабилитацию.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Фалалеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Бакаев Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бакаев Д.И. в судебном заседании вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству Бакаева Д.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Бакаев Д.И. полностью признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, стабильный заработок, не судим, считает, что указанные обстоятельства, давали суду основания назначить Бакаеву Д.И. наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сызрани Кудряшов М.А. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела, осужденный Бакаев Д.И. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное ходатайство в присутствии своего защитника - адвоката Пеговой Т.С. и после консультации с ним.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бакаева Д.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бакаев Д.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал собранные доказательства достаточными для признания Бакаева Д.И. виновным и его осуждения.
Действия Бакаева Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, проживание с престарелой матерью, страдающей заболеваниями, состояние здоровья Бакаева Д.И. обусловленное наличием хронических заболеваний.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с мая 2015 года.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд назначил Бакаеву Д.И. наказание в виде лишения свободы в применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не привел в приговоре убедительных мотивов принятия решения о назначении осужденному самого строгого вида наказания. Материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что исправление осужденного с учетом всей совокупности установленных судом положительных данных о личности невозможно с назначением иного, более мягкого предусмотренного санкцией статьи наказания.
Принимая во внимание характер общественной опасности содеянного, совершение Бакаевым Д.И. преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Бакаеву Д.И. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.06.2020 в отношении Бакаева Давида Ивановича изменить.
Бакаеву Давиду Ивановичу по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
