Определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-5062/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 22-5062/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей: Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Волковой Е.Ю.,
с участием прокурора Орлова Е.А.,
осуждённого Барышева С.А.,
адвоката Иванова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышева С.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2020 года, по которому
Барышев С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Также по делу осуждена ФИО 2, в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденного Барышева С.А. и его защитника - адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Барышев С.А. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им 15 февраля 2019 года и 21 апреля 2019 года в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барышев С.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Барышев С.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного им, указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, содержится под стражей с 23 апреля 2019 года. Просит смягчить назначенное ему наказание либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Барышева С.А. в совершении инкриминированных преступлений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Вина Барышева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается:
по ч.1 ст.161 УК РФ - показаниями представителя потерпевшего <.......> ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5 об обстоятельствах совершения Барышевым С.А. открытого хищения имущества из магазина "<.......>" 15 февраля 2019 года;
по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ - показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО 6 об обстоятельствах совершения Барышевым С.А. открытого хищения имущества Потерпевший N 1 и по факту мошеннических действий с использованием электронных средств платежа 21 апреля 2019 года.
Помимо этого, виновность Барышева С.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается: протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов; протоколом явки с повинной Барышева С.А.; протоколом личного досмотра Барышева С.А. от 15 февраля 2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 3638 и/б от 12 августа 2019 года; выпиской из банка "Сбербанк России" о движении денежных средств по банковской карте и другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Барышева С.А. в совершении инкриминированных преступлений, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона в процессе доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, и необходимых для правильного разрешения уголовного дела по существу, соблюдены. Признаками недопустимости, указанными в ч.2 ст.75 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства виновности осужденного не обладают.
Таким образом, виновность Барышева С.А. в совершении преступлений и квалификация его действий по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ и положены в основу обвинительного приговора.
Объективных оснований полагать, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.
Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались судом при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Барышева С.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом, согласно требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Барышева С.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Барышева С.А. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствует имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышева С.А., суд признал: по ч.1 ст.161 УК РФ - явку с повинной; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Также по каждому преступлению суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, на которые ссылается Барышев С.А. в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой судом при назначении наказания не опровергает справедливость постановленного приговора.
С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Барышева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении Барышеву С.А. наказания суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Барышеву С.А. по совокупности преступлений, соответствует требованиям чч.3,5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Барышеву С.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания Барышеву С.А. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Барышеву С.А., соразмерно содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым не является.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Барышева С.А. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения наказания осужденному, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законе.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2020 года в отношении Барышева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка