Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 22-506/2023

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтыковой Е.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника - адвоката Метелевой Е.А., представившей удостоверение N 2846 и ордер N 961069 от 21 февраля 2023 года,

осуждённого Большева Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Большева Н.М. на постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года, которым

Большеву Николаю Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 <адрес>, гражданину Российской Федерации, осуждённому 03 марта 2022 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года, с направлением его для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в колонии общего режима,

выслушав доклад судьи Котеневой Ю.В., объяснения осужденного Большева Н.М. и адвоката Метелевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

03 марта 2022 года Большев Н.М. по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области осуждён по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Большеву Н.М. по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большеву Н.М. наказание считается условным с испытательным сроком 04 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Большева Н.М. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого; периодически - не реже двух раз в течение календарного месяца согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года Большеву Н.М. отменено условное осуждение, назначенное приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию общего режима.

Осуждённый Большев Н.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он информационное письмо из Лодейнопольского городского суда не получал, в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> не вызывался.

Обращает внимание, что он не может работать, поскольку является <данные изъяты>, руководитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> к нему не приезжал, по месту жительства он (Большев Н.М.) характеризуется положительно, однако участковым дана плохая характеристика в отношении него.

Считает, что к административной ответственности его привлекли незаконно, поскольку он не нарушал общественного порядка.

Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Большева Н.М. начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> ФИО10 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Большева Н.М. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Большев Н.М. и адвокат Метелева Е.А., действующая в защиту осуждённого, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление Лодейнопольского городского суда ФИО1 <адрес>, в удовлетворении представления руководителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> - отказать.

Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Большев Н.М. осуждён по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. После провозглашения приговора осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания. В адрес осуждённого также направлено информационное письмо с указанными выше разъяснениями, которое получено осуждённым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых уведомлений по адресам: ФИО1 <адрес>, город ФИО1, Октябрьский проспект, <адрес>, и ФИО1 <адрес>, город ФИО1, <адрес> (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осуждённого о неполучении информационного письма Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Большев Н.М. поставлен на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Большев Н.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против общественного порядка (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Большеву Н.М. начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> вынесено предупреждение в письменном виде об отмене условного осуждения. При этом осуждённый отказался от подписи в предупреждении, свидетельствующей об объявлении ему вышеуказанного предупреждения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> обратился в Лодейнопольский городской суд ФИО1 <адрес> с представлением об отмене условного осуждения Большеву Н.М., назначенного приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года, которое 19 декабря 2022 года удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные материалы личного дела осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Большев Н.М. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения Большеву Н.М., назначенного по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы осуждённого о невозможности трудоустроиться в силу состояния здоровья, поскольку обязанность трудоустроиться не была возложена на осуждённого Большева Н.М. приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года.

Доводы осуждённого о непосещении руководителем филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Большева Н.М. по месту жительства и о предоставлении участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО8 характеристики, неудовлетворительно характеризующей осуждённого Большего Н.М., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами личного дела осуждённого. При этом оснований не доверять представленным документам, в том числе и характеризующим личность осуждённого по месту жительства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о назначении осуждённому вида исправительного учреждения не соответствуют требованиям уголовного закона. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, и лишь по мотивированному решению суда может быть назначено в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2015 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придёт к выводу о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом суд должен учесть обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осуждённого в нем, иные существенные обстоятельства дела), поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причинённого преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы, наличие судимости, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другое.

Однако судом первой инстанции указанные требования не учтены, а решение о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима не мотивировано надлежащим образом. Учитывая, что Большев Н.М. ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных Большевым Н.М. преступлений (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осуждённого в нем, иные существенные обстоятельства дела), поведение осуждённого до и после совершения преступления, в том числе состояние здоровья осуждённого, признанное судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение в части назначения вида исправительного учреждения изменить, назначив Большеву Н.М. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года об отмене условного осуждения Большеву Николаю Михайловичу изменить:

направить Большева Н.М. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Большева Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка