Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-506/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Клименко О.В.,

осужденного: Саблина А.А.,

адвоката: Хамитовой Е.С.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саблина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года, которым Саблин А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Саблина А.А. и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года

Саблин А.А., *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением *** суда *** от (дата) наказание заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней, наказание отбыто (дата),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Саблин А.А. судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Саблина А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саблин А.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на особый порядок судебного разбирательства, признание вины, полагает, что при назначении наказания имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что прежний срок лишения свободы отбыл без нарушений. Преступление совершено им при обстоятельствах смерти брата-близнеца, таким образом он пытался заглушить боль утраты близкого человека. Указывает, что является ветераном локальных войн, состоит в "***", оказывает помощь престарелому отцу, имеющему заболевания, проживает в гражданском браке и имеет на иждивении четверых детей от года до тринадцати лет, занимался строительством, по частным договорам, имеет ежемесячный заработок и пособие; его отсутствие значительно отразиться на условиях жизни его семьи. Жена с малолетними детьми не сможет работать и оплачивать аренду квартиры. В дополнении к апелляционной жалобе считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить при его назначении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гнездилов Т.В. считает ее доводы безосновательными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Саблиным А.А. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Саблина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Саблина А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Саблину А.А. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Саблин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется положительно, работает, проживает в незарегистрированном браке, является ветераном боевых действий, оказывает помощь отцу.

К смягчающим наказание Саблину А.А. обстоятельствам суд верно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, воспитание четверых малолетних детей супруги, участие в боевых действиях, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саблина А.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива определен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Саблин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенное преступление, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Саблину А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Саблину А.А. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности Саблина А.А., конкретных обстоятельств дела, считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное Саблину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года в отношении Саблина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саблина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ***

*** судья Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка