Постановление Рязанского областного суда от 22 июня 2020 года №22-506/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-506/2020







22 июня 2020 года


г. Рязань




Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Воробьева А.А.,
с участием:
прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Абашкина А.А.,
защитника - адвоката Хоченкова А.И.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе апелляционной жалобе осужденного Абашкина Андрея Александровича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Абашкина Андрея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав выступление осужденного Абашкина А.А., адвоката Хоченкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абашкин А.А. осужден 13.11.2015 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с Абашкина А.А. в пользу потерпевшей ФИО6, взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Начало срока наказания: 13.11.2015 года. Окончание срока наказания: 19.11.2022 года (зачтено время содержания по стражей с 20.11.2014 года по 12.11.2015 года).
Осужденный Абашкин А.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Абашкина А.А., отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Абашкин А.А. просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, считая, постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что он с 2014 года взысканий не имеет, добросовестно относится к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, имеет одно поощрение, посещает проводимые администрацией исправительного учреждения мероприятия и относится к ним положительно.
Полагает, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства суд неправомерно посчитал наличие взысканий, которых у него нет. Также судом учтено, что он с 19.04.2016 года состоит на профилактическом учете, о чем он узнал только когда подал ходатайство в администрацию учреждения.
Указывает, что он не знал о том, что потерпевшая ФИО6 имеет к нему претензии материального характера и, что в ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. В исправительном учреждении отсутствует исполнительный лист о взыскании с него компенсации морального вреда по приговору суда в пользу потерпевшей. Сообщает, что потерпевшая ФИО6, отказалась предъявлять исполнительный лист для принудительного взыскания.
Также указывает, что доходов не имеет, имеет множество хронических заболеваний, является ветераном боевых действий.
Считает, что выводы суда являются противоречивыми.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного Абашкина А.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом в Постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5).
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Абашкина А.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Абашкина А.А., в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Так судом была изучена, представленная администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области характеристика на осужденного, наличие у него 1 поощрения, его отношение к выполнению им работ в соответствии со ст.106 УИК РФ и другие положительные данные, на которые ссылается осужденный.
При этом в соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью каждого осужденного.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что Абашкин А.А. за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 3 взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом за весь период отбывания наказания Абашкин А.А., имеет только одно поощрение, которое получено им лишь 26.07.2019 года. Кроме того, согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-N УФСИН по Рязанской области Абашкин А.А. в общении с представителями администрации не всегда вежлив, на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет, в содеянном не раскаивается, свой прежний образ жизни не осуждает.
Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения Абашкин А.А., с 19.04.2016 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, что также характеризует его с негативной стороны.
Доводы осужденного Абашкина А.А. о несогласии с наложенными на него взысканиями суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Довод осужденного Абашкина А.А. о том, что он не знал, что он состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству опровергается, представленным в суд апелляционной инстанции протоколом N заседания комиссии ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области от 13 декабря 2019 года, согласно которого Абашкин А.А., присутствовал на заседании указанной комиссии на которой решался вопрос об оставлении его на профилактическом учете.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ и ч.1 ст. 175 УИК РФ, а также согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17.11.2015 года N 51) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приговором суда с Абашкина А.А. в пользу потерпевшей ФИО6, взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из материалов ходатайства следует, что на всем протяжении отбывания наказания Абашкиным А.А., не было принято действенных мер по возмещению взысканного с него в пользу потерпевшей вреда, причиненного преступлением.
Между тем, согласно ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор Узловского городского суда Тульской области суда от 13.11.2015 года является обязательным для Абашкина А.А. и подлежит неукоснительному исполнению им.
Отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа на взыскание с Абашкина А.А., 500 000 рублей не освобождало его от принятия мер к возмещению вреда в добровольном порядке. При этом осужденный имел реальную возможность производить погашения иска, так как в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 63532,33 рублей. Для ускорения направления исполнительного листа в бухгалтерию исправительного учреждения Абашкин А.А., вправе был прибегнуть к помощи адвоката либо иного представителя. Кроме того, как видно из материалов ходатайства у Абашкина А.А. имелись реквизиты банковского счета потерпевшей ФИО6
Судом первой инстанции учтена и позиция представителя администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, полагавшего нецелесообразным заменить Абашкину А.А., наказание в виде лишение свободы на более мягкое наказание.
Каких-либо существенных позитивных изменений в поведении Абашкина А.А., после предыдущего отказа в его ходатайстве о замене наказания в виде лишении свободы более мягким наказанием не произошло.
Данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего ходатайства.
Поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены осужденному Абашкину А.А., не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2020 года года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Абашкина Андрея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абашкина А.А. - без удовлетворения.







Судья


А.А. Воробьев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка