Постановление Алтайского краевого суда от 04 декабря 2020 года №22-5061/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 22-5061/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.
осужденных Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанова А.Ф. (в режиме видеоконференц-связи)
адвокатов Диденко В.Ю., Кузьменко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., апелляционным жалобам адвокатов Антонца Е.А, Диденко В.Ю., осужденных Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2020 года, которым
Игнатенко В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 9 июня 2009 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 октября 2009 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, в дальнейшем приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2010 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 6 декабря 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;
2) 17 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2010 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 27 февраля 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2013 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
4) 3 сентября 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года) по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 июля 2016 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
5) 18 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 3 сентября 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июля 2018 года по отбытии срока наказания;
6) 22 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
7) 7 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июня 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
8) 18 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 сентября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден:
по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Петрияненко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:
1) 3 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) 12 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2018 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 мая 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 мая 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
3) 19 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено приостановить на период отбытия наказания в виде лишения свободы;
4) 23 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
5) 18 февраля 2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 19 декабря 2019 года и от 23 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
- осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года, Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца;
Герфанов А. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;
2) 15 октября 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
-осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанова А.Ф. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанову А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с даты фактического задержания Игнатенко В.А. - с ДД.ММ.ГГ, Петрияненко А.В. - с ДД.ММ.ГГ, Герфанова А.Ф. - с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ИП "Потерпевший N 1" удовлетворен в полном объёме.
С Игнатенко В.А. в пользу индивидуального предпринимателя "Потерпевший N 1" взыскано <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
С Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанова А.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя "Потерпевший N 1" в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рубля в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, соответственно с Игнатенко В.А. - 11 592 рубля, с Петрияненко А.В. - 11 592 рубля, с Герфанова А.Ф. - 9 660 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об изменении приговора по доводам представления, пояснения осужденных Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанова А.Ф., адвокатов Диденко В.Ю., Кузьменко К.А., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанов А.Ф. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю "Потерпевший N 1", на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, Игнатенко В.А. приговором признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю "Потерпевший N 1", на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени между ДД.ММ.ГГ
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанов А.Ф. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденными, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своей позиции, ссылаясь на п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что при назначении окончательного наказания осужденному Петрияненко А.В., суд неправильно применил принцип присоединения дополнительного наказания. Решая вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года, суд должен был полностью присоединить весь оставшийся срок дополнительного наказания, так как срок дополнительного наказания к отбытию не может быть менее, чем он был назначен по приговору суда. Срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 31 декабря 2019 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 августа 2020 года условное осуждение в отношении Петрияненко А.В. отменено, он направлен в места лишения свободы, таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Петрияненко А.В. не отбыл дополнительное наказание сроком 2 года 4 месяца 23 дня. На основании изложенного, апеллянт просит приговор в отношении Петрияненко А.В. изменить, уточнить во вводной части приговора, что не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца 23 дня, на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Петрияненко А.В. на срок 2 года 4 месяца 23 дня, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Антонец Е.А., действуя в защиту интересов осужденного Герфанова А.Ф., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести содеянного, личности осужденного. Отмечает, что его подзащитный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет хроническое заболевания, намерен встать на путь исправления, возместил ущерб потерпевшей, участковым уполномоченным характеризуется положительно, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания назначить Герфанову А.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить Герфанову А.Ф. наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ, сохранить условного осуждения по приговору от 15 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Диденко В.Ю., действуя в защиту интересов осужденного Петрияненко А.В., выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел личность его подзащитного, руководствуясь лишь наличием судимостей Петрияненко А.В. по более ранним приговорам, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 6, 67 УК РФ, просит приговор в отношении Петрияненко А.В. изменить, смягчив назначенное наказание.
В апелляционной жалобе, обозначенной осужденным Петрияненко А.В., как дополнение к апелляционной жалобе адвоката Диденко В.Ю., он также выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить и понизить срок наказания до 3 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатенко В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд назначил ему наказание без учета принципа индивидуальности наказания, тяжести содеянного и его личности, а также совокупности смягчающих обстоятельств. Между тем, он вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, им даны явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом он не пытался уйти от ответственности или уменьшить степень своей вины. Кроме того, обращает внимание на наличие хронического тяжелого заболевания. На основании изложенного, с учетом положений ст.60 УК РФ, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы суда о виновности Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. и Герфанова А.Ф. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний осужденных, данных ими на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием места, времени, способа совершения краж, характера роли каждого из них при совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, перечня похищенного; показаний представителя потерпевшего представителя потерпевшего и свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 об обстоятельствах обнаружения хищений, перечне похищенного имущества по каждому из фактов совершенных преступлений; показаний свидетеля свидетель 4, работающей в ломбарде, куда Герфановым А.Ф. был сдан похищенный телефон, иных доказательств по уголовному делу, в том числе протоколов осмотра мест происшествий, протокола выемки, в ходе которой изъята копия договора продажи похищенного телефона от ДД.ММ.ГГ, заключения эксперта, определившего стоимость похищенного имущества, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Правила оценки доказательств судом не нарушены. Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми и исключения из приговора, не имеется.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по всем фактам инкриминируемым им преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал: действия Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. и Герфанова А.Ф. (каждого из них) по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Игнатенко В.А. еще и по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных в апелляционных жалобах, а также в апелляционном представлении не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. и Герфанова А.Ф. признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в доводах жалоб: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, состояние здоровья осужденных и их родственников, молодой возраст осужденных, в отношении Герфанова А.Ф. также добровольное частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. и Герфанова А.Ф., судом обоснованно признан и учтен, каждому из них, рецидив преступлений.
Должным образом изучены и личности осужденных, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, в действиях которых, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, в том числе против собственности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы. Наказание определено в рамках санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденных не имеется в силу закона.
При этом, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения Герфанову А.Ф. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ, мотивировав в приговоре свои выводы достаточно убедительно.
Соблюдены судом и требования ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Таким образом, назначенное Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. и Герфанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с учетом определенного судом срока наказания, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденных, способствующим исправлению виновных и достижению целей наказания, а доводы адвокатов и осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного Игнатенко В.А. о предвзятости судьи при назначении наказания, расценивая их как субъективное мнение осужденного, основанного на неверном толковании закона, кроме того они являются голословными и ничем не подтверждены.
Вид исправительного учреждения определен всем осужденным правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному Петрияненко А.В. по правилам ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд неверно исчислил срок дополнительного наказания.
На момент задержания Петрияненко А.В. 14 августа 2020 года, а не 6 августа 2020 года, о чем необоснованно указано в представлении, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 31 декабря 2019 года, составил 2 года 4 месяца 17 дней.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить Петрияненко А.В. дополнительное наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ, а также уточнить вводную часть приговора, указав срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2019 года, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Подлежит изменению приговор и в части зачета Петрияненко А.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года.
Согласно данного приговора, Петрияненко А.В. содержался под стражей в период с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года, однако данное обстоятельство при назначении наказания по совокупности приговоров, оставлено судом без внимания.
При этом по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, подлежит зачету время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.
Таким образом, в срок отбытия наказание по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Петрияненко А.В. под стражей в период с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года по приговору от 18 февраля 2020 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В связи с чем, из вводной части приговора в отношении Игнатенко В.А. подлежат исключению судимости по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2009 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2009 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2010 года, поскольку преступления, за которые Игнатенко В.А. осужден вышеуказанными приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, срок погашения судимостей за данные преступления в соответствии с п. "б" ст.95 УК РФ составляет один год, соответственно, с учетом периодов совершения преступлений по настоящему уголовному делу, указанные судимости являются погашенными и не несут правовых последствий.
Вместе с тем, исключение указанных судимостей не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку они не повлияли на установление юридически значимых обстоятельств и не повлекли каких-либо правовых последствий для осужденного Игнатенко В.А.
Подлежит изменению приговор и в части размера процессуальных издержек, взысканных с осужденного Игнатенко В.А., поскольку данный размер составляет 9 660 рублей - за 5 дней участия адвоката Юферева А.И., осуществлявшего защиту Игнатенко В.А. в ходе судебного разбирательства, исходя из размера 1932 рубля за один день работы, что и было установлено судом, однако при указании размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, в приговоре судом была допущена техническая описка. С учетом изложенного, размер взысканных с Игнатенко В.А. процессуальных издержек подлежит снижению до 9 660 рублей.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2020 года в отношении Игнатенко В. А., Петрияненко А. В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенные у Игнатенко В.А. судимости по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2009 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2009 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2010 года.
Снизить размер взысканных с Игнатенко В.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 9 660 рублей.
Уточнить вводную часть приговора, указанием на то, что неотбытая Петрияненко А.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 4 месяца 17 дней.
Усилить назначенное Петрияненко А.В. на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев 17 дней.
Зачесть Петрияненко А.В. в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Игнатенко В.А., Петрияненко А.В., Герфанова А.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов Антонца Е.А, Диденко В.Ю., осужденных Игнатенко В.А., Петрияненко А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка