Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5060/2022

г. Красногорск Московская область 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Юрасовой О.С., Михайлова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Лукманова Д.Г., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Рудацкой Е.А., осуществляющего защиту осужденного Лукманова Д.Г.

при помощнике судьи Харченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подколзиной Е.Л. в защиту осужденного Лукманова Д.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, которым

Лукманов Даглар Гаджимагомедович, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2016 года Ленинским районным судом Астраханской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 г. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.05.2017 г. на основании постановления Кумторкалинского районного суда от 27.04.2017 г., согласно которого неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год. 10.05.2018 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.07.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Лукманова Д.Г. и адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Лукманов Д.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено во времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукманов Д.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Подколзина Е.Л. в защиту осужденного Лукманова Д.Г. приговором суда не согласна, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что на предварительном следствии Лукманов Д.Г. себя оговорил, будучи в состоянии наркотического опьянения, никакими иными доказательствами наличие у Лукманова Д.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждается. Свидетель Н, является наркозависимой, и её показания не могут быть положены в основу приговора. Утверждает, что Лукманов Д.Г. хранил наркотическое средство для собственного употребления, согласился с предъявленным обвинением и дал признательные показания, полагая, что при таких обстоятельствах он не будет привлечен к уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановилв отношении Лукманова Д.Г. обвинительный приговор.

Виновность Лукманова Д.Г. в содеянном вопреки доводам жалобы защитника установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Н, на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых свидетель утверждала, что сожительствовала с Лукмановым, знает и видела, что он занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки, работал совместно с неким "Ахмедом" с которым поддерживал связь через приложение "Вотсапп", места закладок он фотографировал. Сообщила места, где Лукманов делал закладки 09.07, 14.07. 2021г. в г. Серпухове. По поводу событий 15.07.2021г. пояснила, что утром на такси она и Лукманов поехали по адресу <данные изъяты>, там Лукманов что-то забрал в кустах, далее он сделал две закладки в разных местах в г. Серпухове, места сфотографировал, далее их задержали сотрудники полиции. Лукманов пытался скрыться. У нее была изъята банковская карта, которой пользовался Лукманов.;

показаниями сотрудников полиции Я. пояснившего, они с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотиков проводили ОРМ Наблюдение по ряду адресов в г. Серпухове, и заметили Лукманова и Н,, которые вели себя подозрительно, делали какие-то манипуляции, потом фотографировали. При задержании Лукманов оказал сопротивление. При личном его досмотре в полиции у него были обнаружены и изъяты 16 свертков с наркотиком и телефон. По одному адресу указанному Лукмановым, был изъят сверток с наркотиком, так же были задержаны Д. и Ц., которые приобрели наркотик в тайниках-закладках ранее оборудованных Лукмановым в г. Серпухове;

показаниями сотрудников полиции О, и К, задержавших Ц, показаниями сотрудника полиции У, задержавшего Д, показаниями сотрудника полиции П, задержавшего Р,. у которых были обнаружены и изъяты сверки с наркотиком;

показаниями сотрудника полиции Ш. проводившего осмотр места происшествия <данные изъяты>, с участием Лукманова Д.Г. в которого последний указал, где заложил сверток с наркотиком, после чего сверток был изъят;

показаниями свидетеля В. проводившей личный досмотр Н, в ходе которого у последней изъята банковская карта "Сбербанка";

показаниями свидетелей Ц, и Д, которые пояснили, что приобрели по адресам закладок установленных Лукмановым свертки с героином. Приобретали путем заказа у некого "Ахмеда" через "Вотсапп", переводили деньги, получали фото с местом закладки;

постановлением о проведении ОРМ Наблюдение в отношении Лукманова Д.Г.; протоколом личного досмотра Лукманова Д.Г. в ходе, которого у него были изъяты 16 свертков из фольги с наркотиком героин;

протоколом личного досмотра Н, об изъятии банковой карты; протоколом личного досмотра Д. Ц, Р, у которых были изъяты сверки с наркотиком и мобильные телефоны;

протоколами осмотра сотовых телефонов Д,, Ц, и Р., согласно которых установлено, что наркотики они приобретали в местах закладок установленных Лукмановым, состояли в переписке с неким "Ахмедом" и деньги за наркотик переводили на банковскую карту Н.. которой пользовался Лукманов;

заключениями экспертов, о количестве и составе изъятых у Д,, Ц,, Р, и Лукманова свертков с наркотическим средством героин, который ранее мог составлять единую массу;

выпиской по счету ПАО Сбербанк банковской карты Н, согласно которой установлено, что именно на эту карту переводились деньги Ц,, Д. и Р, за наркотики;

и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого Лукманова Д.Г. на предварительном следствии, где он подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах занимался сбытом наркотиков, как связывался с подельником, где забирал сверки, куда раскладывал, на какой счет получал оплату;

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Лукманова Д.Г.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям Лукманова Д.Г. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Умысел Лукманова на сбыт обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства был с достоверностью установлен судом первой инстанции. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены, в том числе показания Д, Ц, Р, которые приобрели героин, связываясь с неким "Ахмедом" используя Интернет и мобильное приложение "Вотсапп" в местах тайников-закладок которые были сделаны Лукмановым, масса изъятого наркотического средства, показания самого осужденного подтвердившего установленные судом фактические обстоятельства дела и пояснившего, что сбыт наркотиков, был его заработком; Совместные и согласованные действия осужденного и неустановленного лица по имени "Ахмед" были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств. Наличие квалифицирующих признаков, указанных в приговоре, нашло свое объективное подтверждение.

Оснований для отмены приговора и для оправдания осужденного, а так же для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств, судебная коллегия не находит.

Доводы защитника о том, что Лукманов Д.Г. давая показания в ходе предварительного следствия себя оговорил, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Лукманов Д.Г. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.07.2021г., 25.02.22г., 01.03.22г. при участии защитника Ф. с соблюдением норм УПК РФ, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе права не давать показания против себя самого, и предупреждения, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы против него. Показания Лукманова Д.Г. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями свидетеля Н, подтверждаются показаниями Д,, Ц,, Р,, показаниями сотрудников полиции проводивших ОРМ Наблюдение в отношении Лукманова, согласуются с письменными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять показаниям осужденного, которые суд положил в основу приговора, не имеется. Доводы защитника о том, что первоначальные показания Лукманов мог давать в состоянии опьянения, и поэтому они не могли быть приняты во внимание, так же неубедительны, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения при даче показаний не свидетельствует об их порочности, при этом Лукманов давал аналогичные по своему содержанию показания весь период предварительного следствия, подтверждая и дополняя первоначально данные им показания. Показания даны при участии защитника, профессионального адвоката, что является гарантией соблюдения прав Лукманова при даче показаний и свидетельствует о том, что последний мог давать показания, и находился в надлежащем для этого состоянии.

Доводы защитника о необходимости критической оценки показаний свидетеля Казаковой А.С. по причине употребления ею наркотических средств, так же не состоятельны. Показания свидетели получены без нарушений норм УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, показания свидетеля согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым нет оснований. Показания свидетеля не могут быть признаны порочными только в связи с тем, что свидетель является потребителем наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для критической оценки показаний всех допрошенных по делу свидетелей, которые суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора осужденного Лукманова Д.Г. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, эти доказательства согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери; наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания судом применены требования ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имелось. Условное осуждение не могло быть применено к осужденному в силу п.в ч.1 ст. 73 УК РФ. Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для признания назначенного Лукманову Д.Г. наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденного, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в отношении Лукманова Даглара Гаджимагомедовича оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи О.С.Юрасова

А.В.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка