Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5060/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-5060/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
осужденного Манжосова А.В.,
защитника осужденного Манжосова А.В. - адвоката Коваленко Д.Д., представившего удостоверение N 2338 и ордер N 004450 от 1 декабря 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стариковой А.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2021 года, которым
Манжосов А. В., <.......>, ранее судимый:
- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 90 Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей (штраф оплачен 10 апреля 2021 года);
- 29 декабря 2020 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей (штраф оплачен 31 августа 2021 года);
- 12 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Волгограда по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 9 сентября 2021 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Манжосову А.В. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 года, и Манжосову А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Манжосову А.В. суд постановилисчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Банарь А.А., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Манжосова А.В. и его защитника - адвоката Коваленко Д.Д., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Манжосов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Манжосов А.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Старикова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд, засчитывая Манжосову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, верно руководствовался положениями ст.72 УК РФ, однако неправильно применил их, поскольку дважды зачел один и тот же период в срок отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете Манжосову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Манжосова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так виновность Манжосова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Манжосова А.В., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего суду, что действиями Манжосова А.В. ему был причинен ущерб при указанных в приговоре обстоятельствах, письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Суд первой инстанции проверил показания потерпевшего и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении Манжосова А.В., о наличии оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Манжосова А.В. и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Манжосова А.В. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Манжосова А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Манжосову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.
При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Манжосова А.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Манжосова А.В., судом обоснованно учтен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых им преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначил за совершенное Манжосовым А.В. преступление минимальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая Манжосову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и мотивировал принятое решение, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Манжосову А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6,43,60 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Сведений о наличии у Манжосова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Манжосову А.В. судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, приговор суда подлежит изменению, поскольку при принятии решения о зачете в срок отбытия Манжосову А.В. наказания, судом неверно учтены требования ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стариковой А.В. - удовлетворить.
Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года в отношении Манжосова А. В. изменить:
- уточнить, что срок отбытия наказания Манжосову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Манжосов А.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
