Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5060/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5060/2014
г. Владивосток 01 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением прокурора ФИО2 апелляционную жалобу осужденной Пугачевой О.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года, которым
ходатайство осужденной Пугачевой О.Ю., ... года рождения об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., поддержавшей представление в части уточнения мнения прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции
установил:
Пугачева О.Ю. осуждена приговором мирового судьи судебного участка 46 г. Находка Приморского края от 06 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Арсеньевского городского суда от 02.03.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 07 ноября 2013 года к наказанию, назначенному приговором от 06.05.2010 года частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2006 года, и окончательно назначено Пугачевой О.Ю. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания с 06.05.2010 года, конец срока 06.01.2015 года, часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-1/2 с 22.08.2012 года.
Осужденная Пугачева О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года ходатайство осужденной Пугачевой О.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении с дополнением прокурор ФИО2 выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить осужденную Пугачеву О.Ю. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденной Пугачевой О.Ю. об условно-досрочном освобождении суд не достаточно изучил представленные документы и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства без учета Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Кроме того, при изучении протокола судебного заседания от 03.04.2014 года установлено, что помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 просила удовлетворить ходатайство осужденной и освободить Пугачеву О.Ю. условно-досрочно от отбывания наказания. Вместе с тем, постановление суда от 03.04.2014 года противоречит протоколу судебного заседания, что является недопустимым и влечет отмену судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная Пугачева О.Ю. не согласилась с постановлением суда, просит пересмотреть ее ходатайство и принять решение об условно - досрочном ее освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что наказание она считает справедливым, вину признала полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения, имеет 7 поощрений, социальные связи она не утратила, кроме того представитель администрации учреждения считал целесообразным предоставить ей условно-досрочное освобождение. В том числе указала, что за время нахождения ее в ИК-10 она поменяла многие взгляды на жизнь, уважительно относится к людям, труду, и правилам общежития, стимулирует правопослушное поведение, соблюдает требования федеральных законов, выполняет законные требования администрации учреждения и органов исполняющих наказания.
Возражений на апелляционное представление с дополнением и апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением прокурора ФИО2, апелляционной жалобы осужденной Пугачевой О.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Пугачева О.Ю. за время отбывания наказания в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. В ФКУ ИК-10 отбывает наказание с 10.06.2010 года, распределена в отряд № 10, трудоустроена на швейное производство швеей, имеет 3 разряд. Со своими обязанностями справляется добросовестно и ответственно, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Имела судебные издержки по приговору суда, которые погашены в добровольном порядке. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает сознательно, взысканий и нарушений не имеет. 7 раз поощрялась правами начальника учреждения. В период с 2010 по 2011 года осужденная характеризовалась удовлетворительно, поскольку пассивно принимала участие в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполняла порученную общественную работу, состояла в группе осужденных нейтральной направленности, но сделав для себя правильные выводы, пересмотрев свое поведение по отношению к воспитательным мероприятиям, к труду и кругу общения осужденная Пугачева О.Ю. с 20.06.2012 года стлала характеризоваться положительно и с 25.07.2013 года переведена на облегченные условия содержания. Осужденная повысила свой профессиональный уровень и 01.02.2011 года окончила ФБОУ НПО ПУ № 34 и получила профессию швеи 3 разряда. Осужденная принимает активное участие в общественной жизни отряда, подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, активна и в мероприятиях по благоустройству колонии и отряда, генеральных оборках общежития отряда и его подсобных помещений. По складу характеру Пугачева О.Ю. добросовестная, общительная, ответственная, инициативная, целеустремленная. Точна и аккуратна в своей деятельности. В отряде уживчива, не конфликтна, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи не утрачены. По итогам аттестации от 21.12.2010 года, 20.06.2011 года, 19.12.2011 года становится на путь исправления, по итогам аттестации от 20.06.2012, 26.12.2012 года, 20.06.2013 года встала на путь исправления, целесообразно условно-досрочное освобождение.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Решая вопрос о том, исправилась ли осужденная, суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные материалы, учел поведение Пугачевой О.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, кроме того выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что правомерное поведение осужденной обеспечивается лишь в условиях жесткого надзора за ней, оснований считать, что поведение Пугачевой О.Ю. в случае ее условно-досрочного освобождения будет правомерным не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает неубедительными доводы апелляционного представления, что суд не достаточно изучил представленные документы и принял решение без учета Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Довод апелляционного представления о несоответствии протокола судебного заседания и постановления суда в части высказанного в судебном заседании мнения прокурора по ходатайству осужденной Пугачевой О.Ю. заслуживает внимания суда апелляционной инстанции, однако данное обстоятельство не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства влекущим отмену обжалуемого постановления.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление и цели наказания в отношении Пугачевой О.Ю. не достигнуты. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о ее личности, ее поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе и положительной характеристике, справке о поощрениях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, по доводам апелляционного представления и жалобы осужденной Пугачевой О.Ю.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2013 года в отношении Пугачевой О.В. оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением и апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Пугачева О.Ю. находится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
