Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5058/2022

26 июля 2022 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Цыкаловой И.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

защитника - адвоката Ржанова В.И.,

переводчика Сококовой А.А.,

осуждённого Шамсутдинова Р.К.у. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Казанцевой А.В., апелляционным жалобам осуждённого Шамсутдинова Р.К.у. и его адвоката Ржанова В.И. на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Шамсутдинов Р. К. угли, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осуждёН. Шамсутдинова Р.К.у. и его защитника - адвоката Ржанова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шамсутдинов Р.К.у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Шамсутдиновым Р.К.у. совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шамсутдинов Р.К.у. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <данные изъяты> Казанцева А.В., считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ввиду противоречий между изложенными в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствами уголовного дела и квалификацией действий Шамсутдинова Р.К.у., и неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает о том, что из описания преступного деяния Шамсутдинова Р.К.у. следует, что в его действиях содержится квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере, вместе с тем, действия Шамсутдинова Р.К.у. судом были квалифицированы как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме этого, автор представления указывает, что уголовное дело содержит сведения о выделении в отношении неустановленного следствием лица, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с Шамсутдиновым Р.К.у., материалов уголовного дела в отдельное производство, в связи с чем, судом неправильно принято решение об уничтожении вещественных доказательств в виде наркотических средств, поскольку, они должны храниться до принятия решения по существу выделенного уголовного дела, учитывая, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут использоваться при доказывании по другому делу. С учетом изложенного, просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Шамсутдинов Р.К.у. совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела на основании постановления следователя и сданных на хранение в камеру вещественных доказательств.

В апелляционных жалобах осуждённый Шамсутдинов Р.К.у. и его защитник - адвокат Ржанов В.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считают приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. В обоснование жалоб привели аналогичные доводы, содержание которых сводится к тому, что судом были нарушены права Шамсутдинова Р.К.у., так как суд надлежащим образом не оценил все смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие у Шамсутдинова Р.К.у. на иждивении пожилой матери и несовершеннолетнего брата, а также, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагают, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.ст.73, 64 УК РФ. Кроме этого, адвокат в своей жалобе обращает внимание на то, что санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, вместе с тем, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, то есть, ниже установленного минимума, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, при этом, не применил положения ст.64 УК РФ, нарушив, таким образом, общие правила назначения наказания, предусмотренные требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, просят приговор изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Шамсутдинова Р.К.у. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации совершённого им преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, и суд дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку достоверность и допустимость указанных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённого Шамсутдинова Р.К.у. установлена совокупностью исследованных судом доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе:

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями самого осуждёН., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, полностью признавшего вину и давшего показания об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичнымипо своему содержанию показаниями, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия, являющихся сотрудниками полиции по г.о. Долгопрудный, об обстоятельствах проведенных профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществлявших хранение или сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которых был проведен личный досмотр Шамсутдинова Р.К.у. в присутствии понятых, по результатам проведения которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, осуществлены осмотры мест происшествий совместно с оперуполномоченными ОУР ОП по г.о. Долгопрудный с участием Шамсутдинова Р.К.у. на различных участках местности, где были обнаружены свертки с наркотическими средствами, и была установлена причастность Шамсутдинова Р.К.у. к незаконному распространению наркотических средств;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах проведения <данные изъяты> личного досмотра Шамсутдинова Р.К.у., в котором они принимали участие в качестве понятых. В ходе личного досмотра у Шамсутдинова Р.К.угли в наружном кармане рюкзака были обнаружены и изъяты: двадцать свертков из изоленты, в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты семь свертков из синей изоленты, в правом кармане брюк, надетых на Шамсутдинове Р.К.угли, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>), в левом кармане брюк, надетых на Шамсутдинове Р.К.угли, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> В ходе личного досмотра производилась видеозапись;

а также письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперуполномоченного о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный капитана полиции Свидетель 2 от <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра Шамсутдинова Р.К. от <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в левом углу деревянного помоста первого пруда примерно в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив деревянного помоста первого пруда в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты>. В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного рядом с деревом с левого края второго пруда в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи тротуарной (пешеходной) дорожки в <данные изъяты> метрах от правого угла <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с правой стороны лавочки в <данные изъяты> метрах от левого переднего угла <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с правой стороны лавочки (скамейки) в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с правой стороны от лавочки (скамейки) у мусорного контейнера в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты синего цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного под деревом в <данные изъяты> метрах от заднего левого угла <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на углу <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с правой стороны лавочки, детской площадки в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, где Шамсутдинов Р.К.угли указал на место, где он оставил "закладку" с наркотическим средством <данные изъяты> В ходе которого был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета;

-протоколом осмотра предметов - бумажного конверта, внутри которого находятся <данные изъяты> свертков, с находящемся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой - <данные изъяты>.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон <данные изъяты> массой - <данные изъяты> г; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,34 г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой - <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой - <данные изъяты> г; бумажного конверта внутри которого находится сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> г.; бумажного конверта внутри которого находятся <данные изъяты> свертков, с находящемся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - бумажных конвертов, внутри которых находятся компакт диски с видеозаписью личного досмотра Шамсудинова Р.К. угли от <данные изъяты> и с видеозаписью осмотра мест происшествия с участием Шамсутдинова Р.К.угли;

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты <данные изъяты> израсходовано <данные изъяты>. и по <данные изъяты> объектов <данные изъяты>), массой (с учетом израсходованных при проведении исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> израсходовано по <данные изъяты>. объектов <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> израсходовано <данные изъяты>., объектов <данные изъяты>): объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>, объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>., объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> объект <данные изъяты>. содержится наркотическое средство <данные изъяты> а в объектах <данные изъяты>. и объекте <данные изъяты> содержится наркотическое средство - <данные изъяты>

-заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому Шамсутдинов Р.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и временного психического расстройства, мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, лечении от наркомании и социальной реабилитации Шамсутдинов Р.К.у. не нуждается.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку, оснований для оговора осуждённого Шамсутдинова Р.К. угли у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.