Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-5058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-5058/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Редченко В.Г.
судей Куприянова А.П., Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело с апелляционной жалобой адвокатов Щетинкина М.В. в защиту интересов осужденного Кожемякина С.И. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021г., которым:
Кожемякин Сергей Иванович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, не имеющий регистрации на <...> фактически проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с осуждённого Кожемякина С.И. в пользу потерпевшей <Ч.Л.Н.> взыскано в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Кожемякина С.И., его защитника-адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кожемякин С.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено <Дата ...>. в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кожемякин С.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Щетинкин М.В. в защиту интересов осужденного Кожемякин С.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
Просит учесть, что Кожемякин <...>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, просил извинений у потерпевшего, дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, <...>
Защита полагает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и соответственно основания для назначения более мягкого наказания.
Кроме того, указывает, что сумма морального вреда чрезмерно большая, с учетом того, что осужденный не работает и это негативно отразится на благосостоянии его семьи.
Просит приговор суда изменить, назначить минимально-возможное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу - потерпевшая <Ч.Л.Н.>, опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Кожемякина С.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Кожемякина С.И. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая доказанной виновность осужденного Кожемякина С.И. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия, на протокол явки с повинной, на протоколы проверки показаний на месте, на заключение эксперта, на заключение комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на показания свидетелей и другие материалы дела.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Кожемякина С.И. в инкриминируемом ему преступлении была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по: ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кожемякиным С.И. умышленного преступления, совершенного против жизни и здоровья личности, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ: <...>, явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья осужденного, который нуждается в медицинском лечении и наблюдении.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.
При избрании вида наказания Кожемякину С.И. суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденным Кожемякиным С.И. в местах лишения свободы, суду не было представлено.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кожемякину С.И., поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний Кожемякину С.И.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
По делу были заявлены гражданские иски.
Гражданский иск потерпевшей <Ч.Л.Н.> был разрешен с соблюдением требований закона. Вывод суда о компенсации морального вреда мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
В соответствии с положениями действующего закона, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Характер и степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника, в части, касающейся гражданского иска, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалобы защитника судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021г. в отношении Кожемякина Сергея Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Щетинкина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в 6-месячный срок.
Председательствующий В.Г. Редченко
Судьи А.П. Куприянов
Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
