Определение Верховного суда РБ от 15 октября 2020 года №22-5058/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-5058/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х., судей Михадюк Е.Н., Янбетова А.Р., при секретаре Алексашине Д.А. с участием прокурора Галиевой А.Ф., осужденной Садрыевой Н.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Селиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.Э,Д., апелляционной жалобе адвоката Г.Ф.Н, поданной в интересах осужденной Садрыевой Н.Р., на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
Садрыева Н.Р., дата года рождения, уроженка и жительница адрес РБ, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 25 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденной Садрыевой Н.Р., адвоката Селиной О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Галиевой А.Ф., предложившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садрыева Н.Р. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ХФФ
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садрыева Н.Р. вину признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывает, что судом не учтены все обстоятельства совершения Садрыевой Н.Р. преступления и ее поведение после его совершения. Просит исключить из числа признанных судом смягчающих обстоятельств проявление мотива сострадания к Хисамову (указала: "Убила, чтобы тот не мучился"), поскольку это фактически оправдывает совершение преступления. Предлагает приговор изменить, усилить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденной считает приговор несправедливым и подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденной Садрыевой Н.Р. в совершении преступления установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания Садрыевой Н.Р., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она вину в совершении убийства ХФФ признала полностью. Поясняла, что между ЮИИ и ХФФ произошла ссора, в ходе которой последний признался в изнасиловании матери ЮИИ Из-за этого, она взяла нож со стола и воткнула его в горло ХФФ Из горла начала сильно брызгать кровь и они с ЮИИ быстро ушли /т.1 л.д. 196-200, 223-226, 235-238/.
Как видно из приговора, суд тщательно проверил показания Садрыевой Н.Р., данные на предварительном следствии, и обоснованно признал их достоверными, допустимыми доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции находит такую оценку показаний осужденной правильной, поскольку они являются подробными, давались ею неоднократно, с участием адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ.
В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о получении показаний от осужденной на предварительном следствии в результате оказания на нее физического принуждения или психологического давления.
К тому же, эти показания осужденной согласуются не только между собой, но и с протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2020 года /т.1 л.д.201-208/, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая ФРВ показала, что о смерти отца -ХФФ узнала от сотрудников следственного комитета, которые сообщили, что находясь в состоянии алкогольного опьянения Садрыева Н.Р. нанесла ему ножевое ранение.
Из показаний свидетеля ЮИИ следует, что после совместного употребления спиртного они с Садрыевой Н.Р. пришли в дом ХФФ, чтобы поговорить с последним об изнасиловании им матери ЮИИ в 1998 году. Зайдя в дом и увидев лежащего ХФФ, он несколько раз ударил его кулаком в область груди и стал спрашивать у него, зачем он изнасиловал его мать. ХФФ стал объяснять произошедшее и извинятся. В это время Садрыева Н.Р. взяла со стола кухонный нож и правой рукой резко воткнула нож в область шеи ХФФ Он испугался, поскольку не хотел убивать ХФФ, все произошло быстро и у него не было возможности остановить Садрыеву Н.Р. После этого они вдвоем с Садрыевой Н.Р. сразу вышли на улицу /т.1 л.д.86-87, л.д.94-99, л.д. 101-106/.Согласно заключению эксперта N... от дата, смерть ХФФ наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи слева /т.1 л.д.153-165/.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Садрыевой Н.Р. в умышленном убийстве ХФФ, совершённом из-за возникших личных неприязненных отношений, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд первой инстанции мотивировал направленность умысла осужденной и совершение преступления с умышленной формой вины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и исходя из обстоятельств дела - использование в качестве орудия преступления предмета обладающего высокими поражающими свойствами - кухонного ножа, нанесение удара в область расположения жизненно-важного органа - в область шеи, наличие прямой причинной связи между действиями осужденной и смертью потерпевшего, находит, что Садрыева Н.Р. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала достичь этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ХФФ
Психическое состояние осужденной проверено и она обоснованно признана судом вменяемой.
Вопреки доводам жалобы, Садрыевой Н.Р. назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Согласно показаниям Садрыевой Н.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что после того как ЮИИ избил ХФФ, она увидела, как ХФФ стал задыхаться от ударов, сказав ЮИИ: "зачем ты мучаешь Финала", она нанесла удар ножом ХФФ /т.1 л.д. 196-200, 223-226/.
Суд первой инстанции расценил указанные показания как проявление мотива сострадания к ХФФ и признал их в качестве смягчающего обстоятельства. Однако, как справедливо отмечается в апелляционном представлении, это фактически оправдывает совершение преступления, что в силу принципов уголовного закона не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению.
Однако с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание, назначенное Садрыевой Н.Р., усилению не подлежит.
Также указание в приговоре как на доказательство виновности осужденной подлежит исключению протокол явки с повинной, поскольку, в нарушение ч.1.1 ст. 144 УПК РФ составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной ввиду достаточности для этого иных указанных в приговоре доказательств.
Кроме того, подлежит уточнению подлежащее зачету в срок наказания время содержания под стражей, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету до дня вступления приговора в силу, а не по день, как указано в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года в отношении Садрыева Н.Р. изменить.
Исключить из приговора:
- указание как на доказательство вины осужденной ее явку с повинной;
- смягчающее наказание обстоятельство - проявление мотива сострадания к потерпевшему ХФФ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Я.Х.Идрисов
Судьи Е.Н.Михадюк
А.Р.Янбетов
Справка: дело N...
судья Гузаирова Э.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка