Постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2014 года №22-5058/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-5058/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Антоновой О.В.,
с участием прокурора - Ковалевской Н.В.,
осужденного - Карякина В.В.,
адвоката - Комиссаровой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карякина В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2014 года, которым возвращено ходатайство о переводе в колонию-поселение Карякина ФИО7, (дата) года рождения, для соответствующего оформления.
Заслушав объяснение осужденного Карякина В.В. и адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене обжалуемого решения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2014 года ходатайство Карякина В.В. о переводе в колонию-поселение возвращено для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Карякин В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что материалы личного и уголовного дела предоставляются в суд вместе с ходатайством руководством следственного изолятора, и они же прилагают справку со всеми данными, в том числе о месте отбывания наказания. Указывает, что в следственном изоляторе он содержится для рассмотрения его апелляционной жалобы. Просит отменить постановление суда, направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая ходатайство осужденному для дооформления, суд первой инстанции указал, что в ходатайстве отсутствуют сведения о суде, постановившем приговор, не приложена копия приговора и иные материалы, подтверждающие наличие у него оснований для обращения с ходатайством в суд.
Между тем данные суждения суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства.
В силу п.3 ст.397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнения приговора вопросов, связанных с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. По смыслу части 2.2 статьи 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое рассмотрение.
При этом суд руководствуется требованиями ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как решение по существу ходатайства судом первой инстанции не принималось. В случае принятия решения судом апелляционной инстанции осужденный будет лишен фактически одной стадии судебного производства.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Карякина В.В. суду следует учесть доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять все меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.15 п.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2014 года в отношении Карякина ФИО8 отменить, материалы дела направить в тот же суд, но в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Щербакова Е.К.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка