Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5057/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного А в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Ершова М.В.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Шатурского городского суда Московской области от 4 мая 2022 года, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.08.2010 года Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 72 УК РФ, - к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

с учетом последующих изменений на основании определений судов кассационной и надзорной инстанций от 28.09.2010 года и от 02.12.2015 года, изменений на основании постановлений Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.06.2011 года и от 23.03.2017 года о приведении приговора в соответствии с законом осужден с применением ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ, - окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.01.2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, А взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному А исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачислен период содержания под стражей с 04.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного А и его защитника адвоката Ершова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А признан виновным в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении А рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный А с приговором суда не согласен, считает, что судом к нему не в полной мере применена ч.2 ст.62 УК РФ, так как это не отразилось на сроке наказания. Просит снизить срок наказания и применить к нему ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хоркин Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения приговора суда.

Из протокола судебного заседания следует, что А в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение А, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении А наказания суд, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающим наказание А суд признал полное признание вины и раскаяние, наличие хронического заболевания.

При этом суд учел и иные данные о личности А, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов", неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административного надзора, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при назначении наказания учтены.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, который ранее судим, суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 4 мая 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка