Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-5057/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Балашовой И.В.,
судей Гладких Н.З., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,
помощнике судьи Салареве Р.Е.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>10, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 1 месяц,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2018.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 октября 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего взыскано 140000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденной ФИО1 и защитника - адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Преступление совершено 21.02.2020 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что не согласна с назначенным наказанием, так как она помогала следствию, давала правдивые показания.
Полагает, что адвокат Розова Е.П. не понимала сути следствия, потерпевшие сообщал не соответствующие действительности сведения, 29 октября 2021 года в судебном заседании из-за плохого самочувствия она не понимала значения своих действий.
Просит пересмотреть срок наказания и поменять его на более мягкое.
В апелляционной жалобе адвокат Розова Е.П. считает приговор излишне суровым и не соответствующим нормам закона.
Обращает внимание, что ФИО1 признала свою вину, судом не учтено тяжелое материальное положение осужденной и нуждаемость в денежных средствах на неотложное лечение матери. Кроме того, ФИО1 принесла извинения потерпевшему, намерена по частям возместить сумму ущерба, давала признательные показания, совершила явку с повинной, раскаялась, согласилась с гражданским иском, то есть ей исправление возможно при более мягком приговоре.
Просит приговор изменить, уменьшить срок отбывания наказания либо применить ст. 73 УК РФ.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор судаподлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей преступления является правильным, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями осужденной в ходе расследования дела, согласно которым ФИО1 21.02.2020 находилась в гостях у потерпевшего Тихонюка, увидев банковскую карту ПАО "Сбербанк" и листок с пин-кодом, решилапохитить денежные средства с данной карты. Она забрала банковскую карту себе, запомнила пин-код и в магазине сняла через банкомат тремя операциями 140000 рублей, которые потратила на личные нужды;
показаниями потерпевшего в судебном заседании, согласно которым 21.02.2020 он сообщил ФИО1, что взял кредит, осужденная знала, что на его банковской карте имеются деньги. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было, он обнаружил, что пропала его банковская карта, с которой с учетом комиссии были сняты денежные средства в сумме 145000 рублей, причиненный ущерб является значительным;
письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ФИО1 и протоколом проверки показаний с её участием, заявлением Тихонюка о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его банковскую карту "Сбербанк" и денежные средства с данной карты, протоколом осмотра места происшествия об осмотре квартиры потерпевшего, протоколом выемки отчета по кредитному счету карты ПАО "Сбербанк", ответом на запрос ПАО "Сбербанк" о списании денежных средств с банковской карты на имя Тихонюка, протоколом осмотра помещения магазина с банкоматом ПАО "Сбербанк".
Как следует из приговора, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в совокупности, положив их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшего Тихонюка оценены судом первой инстанции также в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания показаний потерпевшего не соответствующими действительности не имеется.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Данных о ненадлежащей защите осужденной ФИО1 в материалах уголовного дела не содержится. Из протокола судебного заседания видно, что 29 октября 2021 года ФИО1 не заявляла о наличии обстоятельств, препятствующих её участию в заседании, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В вязи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной о нарушении права на защиту не являются обоснованными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность учтенных при назначении наказания обстоятельств, в том числе смягчающих, является полной.
Смягчающими наказание обстоятельствами признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, совместное проживание и оказание помощи пожилой матери-инвалиду 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в действиях осужденной смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, являются обоснованными. Назначенное наказание соответствует деянию и личности осужденной, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, а равно для снижения размера наказания не имеется.
Суд рассмотрел возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ и правомерно не нашел для этого оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления применение повторного условного осуждения невозможно.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, сумма удовлетворенного иска соответствуют установленному судом размере ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.
При вынесении приговора судом первой инстанции не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Судьи Н.З. Гладких
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
