Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-5057/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-5057/2021
Председательствующий Сурин А.А. Дело 22-5057-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
судей - Крайника И.Ю., Бумагиной О.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
осужденного - Федоренко Д.Н.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Федоренко Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Федоренко Д.Н. и его адвоката Кривенко О.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 г., которым
Федоренко Д.Н., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.
ранее судимый:
09.12.2020 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2020 г. по 09.12.2020 г. наказание отбыто,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
по ч.3 ст. 207 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федоренко Д.Н., наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Федоренко Д.Н. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко Д.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же признан виновным в ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложно сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, в целях дестабилизации деятельности органов власти.
В судебном заседании Федоренко Д.Н. в инкриминируемом ему деяниях виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В. в защиту интересов осужденного Федоренко Д.Н. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Федоренко Д.Н. с ч.3 ст. 207 УК РФ на ч.1 ст. 207 УК РФ в связи с отсутствием у подсудимого цели на дестабилизацию органов власти. И снизить размер назначенного Федоренко Д.Н. наказания, как чрезмерно сурового и не справедливого, назначенного без учета обстоятельств характеризующих личность подсудимого и его роль в совершении преступления или же назначить наказания в виде лишения свободы условно. Автор жалобы полагает, что данный приговор вынесен без учета данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и является необоснованным и несправедливым и чрезмерно суровым. У Федоренко Д.Н. не было цели на дестабилизацию органов власти, также не имел ненависти к органам власти, позвонил по глупости в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства Федоренко Д.Н. характеризуется соседями с положительной стороны, работал по найму и мел постоянный заработок, предыдущее наказание отбыл, и в качестве смягчающего вину обстоятельства следует учесть чистосердечное раскаяние и активное способствование в раскрытии расследования преступления. Автор жалобы полагает, что имеются все основания для применения в отношении его подзащитного при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе осужденного Федоренко Д.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей К., Е., М., Ш., протоколами осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом осмотра документов от <Дата ...>, заключением эксперта от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, от <Дата ...>, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Федоренко Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115УК РФ и ч.3 ст. 207 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Федоренко Д.Н., суд соглашается с выводами суда о том, что исправление Федоренко Д.Н. не возможно без изоляции от общества.
Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, это чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В. и осужденного Федоренко Д.Н., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 года в отношении Федоренко Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федоренко Д.Н. и его адвоката Кривенко О.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
