Постановление Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года №22-5057/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-5057/2014
 
г. Волгоград 19 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённого Василюка А.А. - адвоката Алфёрова А.Ю., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Василюка А. АлексА.а - адвоката Позднеева В. Н. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014 года, по которому
Василюк А. АлексА., родившийся ... в ... , <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осуждён:
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 1 к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 2.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На осуждённого Василюка А.А. возложены определённые обязанности.
Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
приговором удовлетворены исковые требования ФИО 1., ФИО 2, с Василюка А.А. в пользу ФИО 1. в счёт возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере <.......>, в пользу ФИО 2. в счёт возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере <.......>.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника-адвоката Позднеева В.Н., выслушав мнение защитника осуждённого Василюка А.А. - адвоката Алфёрова А.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Чёрной Ю.П., возражавшей против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд
установил:
по приговору суда Василюк А.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору примерно в ... ... кражи имущества потерпевшего ФИО 1. на сумму <.......>, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору в период времени с ... ... кражи имущества потерпевшего ФИО 2 на сумму <.......>.
Преступления совершены в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Василюка А.А. - адвокат Позднеев В.Н., не оспаривая правильность квалификации действий Василюка А.А. и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Василюк А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, причинённый моральный вред возместил в полном объёме, принёс потерпевшему извинения, <.......>. Просит признать данные обстоятельства смягчающими, поскольку, по его мнению, установленные судом смягчающие обстоятельства, не повлияли на срок наказания. Отмечает, что Василюк А.А. встал на путь исправления. Просит приговор изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Позднеева В.Н. государственный обвинитель по делу А.К. Ибатова просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Позднеева В.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Василюка А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Василюку А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Доводы защитника осуждённого Василюка А.А. - адвоката Позднеева В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание Василюку А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, <.......> состоит.
Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной Василюка А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и не нашёл оснований для учёта в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, других данных о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции при назначении Василюку А.А. наказания учёл требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом всей совокупности смягчающих наказание Василюку А.А. обстоятельств, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления осуждённого Василюка А.А. без отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, в опровержение доводов апелляционной жалобы защитника, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник осуждённого Василюка А.А. - адвокат Позднеев В.Н., исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, назначенное Василюку А.А. наказание суд находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014 года в отношении Василюка А. АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Василюка А.А. - адвоката Позднеева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка