Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5056/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5056/2014
 
г.Краснодар 03 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Федоровской Л.И. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года, которым
Федоровская Л.И., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимая:
1). 25.06.2001г. по п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением от 05.07.2004г. действия переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ, конфискация имущества исключена, срок наказания снижен до 5 лет;
2). 04.05.2006г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 10.09.2010г.;
3). 19.12.2012г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы; освобождена условно-досрочно 24.09.2013г.,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Федоровской Л.И. и адвоката Рохлина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Федоровская Л.И. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено в <дата обезличена> году в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Федоровская Л.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Федоровская Л.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое материальное положение своей семьи, раскаивается в совершенном деянии. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. Вынесенный в отношении Федоровской Л.И. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что Федоровская Л.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Федоровской Л.И. ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Федоровская Л.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (л.д. 204-207).
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Федоровской Л.И. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Федоровской Л.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Федоровской Л.И. более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания, учел данные о личности осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.
Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания является несостоятельным, так как наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Федоровской Л.И. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено, поэтому предусмотренных ст. 389_15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении осужденной Федоровской Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года в отношении Федоровской Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка