Определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года №22-5055/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 22-5055/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Л.В.,
при секретаре- помощником судьи Седун И.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Розинкина А.А., осужденной У. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной У.. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года, которым
У., <данные изъяты>, судимая:
12 января 2021 года Павловским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2021 года отменено условное осуждение, назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства постановлено исполнять реально, к отбытию не приступала,
осуждена:
- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2021 года, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденной У. и адвоката Розинкина А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором У. признана виновной в том, что из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГ завладев банковской картой Потерпевший N 1 Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произвела оплату приобретенных ею товаров, причинив Потерпевший N 1материальный ущерб на сумму 1583 рубля.
Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании У. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная У. указывает на суровость приговора, просит о назначении более мягкого наказания. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства- наличие двух малолетних детей, болезнь сына, который нуждается в постоянном уходе; нуждающийся в постоянном уходе супруг, инвалид 1 группы, не учтены судом в полном объеме. Не принято во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Скорых А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности У. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения У. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание У. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в статье 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма ст.ст. 6, 7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстотяельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения назначенного У. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденной, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.
Надлежащим образом учтены имеющиеся смягчающие наказание У. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении У. наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденной, суд пришел к выводу о невозможности исправления У. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, выводы суда достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить У. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Назначенное осужденной наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденному по приговору наказания.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка