Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5055/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-5055/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Ильиных С.А.
адвоката Булгаковой Я.А.
осужденного Анискина А.А. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Большакова С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 октября 2020 года, которым
Анискин А.А., <данные изъяты>
- осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Анискину А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Анискину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Анискину А.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 26 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Анискина А.А., адвоката Булгакову Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиных С.А., просившего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анискин А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти КМА, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут 25 июля 2019 года, в коридоре секции квартир <адрес> <адрес> <адрес> в городе Бийске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Анискин А.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвоката Большаков С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Анискина А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; объективными доказательствами выводы суда не подтверждены.
Суд, положив в основу обвинительного приговора доводы стороны обвинения, полностью проигнорировал доказательства, представленные стороной защиты, отнесся к ним критически, расценивая их как способ защиты и ухода от уголовной ответственности, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства.
Полагает, что в ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено по неосторожности. Показания Анискина А.А. правдивы, логичны, соответствуют действительности и подтверждаются материалами уголовного дела.
В возражении государственный обвинитель Куксина Е.В. просит приговор суда в отношении Анискина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
В судебном заседании Анискин А.А. показал, что в восьмом часу вечера 25 июля 2019 года, после окраски скамейки, он поднялся на 5 этаж в свою комнату <адрес> в городе Бийске. В коридоре было темно. Соседей не видел. Сварил пельмени, переложил в тарелку, взял нож и хлеб, сел на стул в комнате. Дверь в его комнату была прикрыта не на замок. Начал резать батон, услышал стук. Он оборачиваться не стал, думал дети. Потом сзади услышал: "Если ты еще раз (нецензурные выражения), и чтобы пельменями не пахло", потерпевший КМА ( КМА) зашел к нему в комнату, угрожал ему. Он начал того уговаривать, КМА развернулся и "шлепнул" ему по лицу. Он обернулся на стуле, начал вставать, тот успел несколько раз ударить его по голове. По поведению того он понял, что КМА был "поддатый", речь невнятна. Он стал тянуть того за руку из своей комнаты, тот пнул его несколько раз. Он вытянул того резко, опустил, закрыл свою дверь и оставил того в общей комнате. Не знает, что тот там делал, тот скребся в дверь, ворчал. Он закрыл дверь на запор, голова кружилась, выпил таблетки от сердца, посидел на диване минут 15-20, чтобы успокоиться. КМА у двери скребся, он дверь не открывал. Он решилпойти докрасить, закрыл дверь. Увидел дверь АЕП и общую, он ногами встал, заскользил. АЕП шла со стороны умывальника, спросила его, кто там сидит. Он сказал, что не знает, так как он там не был. АЕП спросила его, зачем он вытирает кровь. Он спросил, откуда та это взяла. Включили свет, а там точно кровь, а у него ни воды, ни тряпки. Пошли к умывальнику. АЕП узнала КМА. Они не подходили к тому. Он сказал, чтобы та сразу звонила в "скорую". Он пошел к двери, услышал, что кто-то сбегал. АЕП сказала ему, чтобы не открывал дверь. Входная дверь со ступенек закрывается, та была открыта. Он пошел вниз, встретил КСА, сказал тому что-то. Он спустился вниз, хотел докрасить, но голова кружилась, он бросил, пошел, лег в маленький домик; затем прибыли сотрудники полиции и доставили его на Советскую, 15. Он не обедал, не ужинал, утром следователь поднял его, начал допрашивать и сказал ему брать вину на себя, тогда ему три года условно дадут. Какую вину, ему было неизвестно. Не помнит, говорил ли ему следователь, что человек умер. Явку с повинной он не писал. Он был в шоковом состоянии, у него было сотрясение мозга. Вину не признает. Удары потерпевшему ножом он не наносил и не мог это сделать. Потерпевший ворвался в помещение, может убить хотел.
Из оглашенных показаний подозреваемого Анискина А.А., данных на предварительном расследовании, в присутствии адвоката, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> он проживал один с 2016 года. Его квартира расположена в секции на пятом этаже по указанному адресу. Также в указанной секции еще две квартиры, два общих туалета. В одной из соседних квартир их секции проживала АЕП совместно с сожителем. В другой соседней квартире проживал молодой человек, как давно тот проживал, ему неизвестно, лично с тем он знаком не был, какие-либо отношения он с тем не поддерживал. Примерно около одного месяца назад он стал замечать, что в секции, в которой находилась его квартира, стал появляться беспорядок, в общем туалете он стал находить различный мусор. Кроме того, молодой человек, который проживал в соседней квартире, пользовался его туалетом и не смывал за собой. Он неоднократно встречал в секции указанного молодого человека, в настоящее время известного ему по фамилии КМА, и просил того убирать за собой мусор и поддерживать в секции чистоту, на что КМА реагировал агрессивно и неоднократно высказывал в его адрес, что головой опустит его в унитаз. Словесные конфликты между ним и КМА были неоднократны. 25.07.2019 года, на протяжении всего дня находился на улице, около своего подъезда, он занимался покраской двух лавочек, находящихся у входа в их подъезд. Вечером, более точного времени он не помнит, он собрался и пошел к себе домой в квартиру. Когда он пришел к себе в квартиру, он в кухне в секции сварил пельмени, затем в своей квартире сел за стол, который расположен у противоположной стены относительно входа в помещение его квартиры, стал кушать пельмени. Двери своей квартиры он не запирал на запорное устройство, кроме того, даже ночью он открывал входную дверь своей квартиры, так как в квартире ночью очень душно. В момент, когда он находился за столом в своей квартире, кушал пельмени, двери его квартиры открылись, и на пороге он увидел своего соседа КМА, который, зайдя в его квартиру, сказал ему, что если тот еще раз почувствует запах пельменей, то тот его головой опустит в унитаз и совершит с ним насильственные действия сексуального характера, тот повторил указанную фразу несколько раз. Он в это время продолжал сидеть за столом, а именно, когда КМА зашел к нему в квартиру, он сидел лицом к столу, после чего, через правое плечо он повернулся к тому и продолжил сидеть на стуле. На высказывание КМА он сказал, чем же тому не нравится запах пельменей, после чего тот подошел к нему и ударил его своим кулаком по левому плечу и по правой щеке, какой рукой ударял его КМА, он в настоящее время не помнит. Далее он со стола взял нож, которым он до этого резал батон; указанный нож был с деревянной ручкой, каким образом он ( Анискин А.А.) нанес КМА удар ножом, он в настоящее время не помнит. Куда он положил нож, он также в настоящее время не помнит, но по приезду сотрудников полиции, нож, которым он нанес удар КМА, лежал в комнате на столе. Что происходило далее, он не помнит, спустя некоторое время, после того, как КМА покинул его квартиру, он собрался, взял ключи и из квартиры вышел в их секцию, увидел свою соседку АЕП ( АЕП), которая у него спросила, что случилась с ее соседом КМА, он той сказал, пойдем, посмотрим. Он с АЕП направился к раковине, находящейся около общих туалетов. Когда они заглянули в помещение, где находились общие туалеты, они увидели КМА, который сидел около раковины, на полу вокруг КМА была кровь. АЕП стала вызывать "скорую медицинскую помощь", а он в это время направился на улицу, для того чтобы докрасить лавочки. Когда он стал спускаться по подъезду, то в их подъезде он встретил брата КМА по имени КСА. Выйдя на улицу, он не стал докрашивать лавочки, так как у него разболелась голова, он направился в беседку, находящуюся рядом с их домом, для того чтобы передохнуть. Через некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции, которые в последующем доставили его в ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское". Когда он нанес удар ножом КМА, он был одет в черные трикотажные трико, которые сразу же снял после этого у себя в квартире, и рубашку в клетку, которую у него изъяли в ходе его задержания. Убивать КМА он не хотел, нож он взял, потому что КМА его довел, а именно тот его оскорбил своими высказываниями, кроме этого, нанес ему не менее двух ударов по лицу и плечу, поэтому он из личной неприязни к КМА ударил того ножом, в какую часть туловища, он в настоящее время не помнит. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний обвиняемого Анискина А.А., данных на предварительном расследовании, в присутствии другого адвоката, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, 25.07.2019 года он находился в своей комнате. В вечернее время, в его комнату очень резко открылась входная дверь, зашел его сосед КМА, который был агрессивен, и, подойдя к нему, нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, в область правой щеки, отчего он почувствовал сильную физическую боль и испытал страх, он сразу встал из-за стола и попытался вытолкнуть КМА из своей комнаты. Толкал он того руками сильно, он не исключает, что когда он стал отталкивать КМА от себя, у него в руке находился кухонный нож, так как перед тем, как в его комнату зашел КМА, он резал ножом батон. Возможно, в момент, когда он с силой оттолкнул от себя КМА, он мог ударить того ножом, находящимся в его руке. Причинять телесные повреждения КМА он не хотел, тем более убивать того. За совершенные им действия он раскаивается, в настоящее время он даже не может пояснить, как это могло произойти. Он не знает, почему в ходе осмотра места происшествия в его комнате не обнаружено крови КМА, кровь была обнаружена у входной двери в его комнату. Также дополнил, что расстояние от порога его комнаты до места конфликта с КМА очень маленькое, возможно из-за этого кровь в его квартире не обнаружена.
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Анискин А.А. показал суду, что до допроса его в качестве подозреваемого он не спал, так как изложено в оглашенных показаниях, он не говорил. Следователь крутил нож, спросил, что он тот мыл. Протокол допроса он не читал, оглашенные показания не подтверждает, он ничего не соображал по состоянию здоровья. Он ничего не видит. Адвокат читала следователю, а тот печатал, и многократно все переделывали.
Из показаний Анискина А.А., дополнительно данных в судебном заседании, следует, что он сварил пельмени, сел за стол, у него в руках был нож, он начал резать батон, услышал стук, потерпевший сам "ввалился" в его комнату, сразу начал бить его по лицу, нецензурно выражался на него; он, как сидел за столом, начал разворачиваться лицом и туловищем вправо, потерпевший наносил удары по голове, в процессе которых он начал вставать, у него сразу село зрение, все закружилось, образовалось сотрясение мозга. Он отталкивал потерпевшего, в руках у него был домашний нож. Когда он встал, тот бил по плечу, выбил сустав, по ногам, он того опять толкал, по его мнению, двумя руками от себя, руку подставлял, чтобы в лицо еще не ударил. Потерпевший нанес ему не менее пяти ударов. Возможно, тянул потерпевшего на себя. В своей комнате он, возможно, по неосторожности, задел потерпевшего, но он не хотел, у него и в мыслях не было. Когда он резко закрыл дверь, потерпевший начал долбить. Он выпил лекарства, в голове был шум. Потерпевший скребся, потом стало тихо. Он взял ключи, пошел докрашивать скамейки, в голове все кружилось.
Несмотря на непризнание осужденным вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего КСА, данных на предварительном расследовании, следует, что его родной брат КМА, 04.06.1986 года рождения, проживал с 25.06.2019 года в <адрес> <адрес> <адрес>, которая принадлежала их матери на праве собственности. Ранее в указанной квартире проживал он ( КСА) совместно со своей семьей. Квартира, в которой проживал его брат, располагалась на пятом этаже указанного дома, в секции, в которой расположено еще две <адрес> <адрес> Собственники указанных квартир ему знакомы, в <адрес> проживала АЕП, с которой он познакомился, когда проживал в квартире. В <адрес> проживал пожилой мужчина, по имени Александр, среди соседей этого мужчину звали "Старым", как он понимал, это было прозвище того. В настоящее время указанный мужчина ему известен по фамилии Анискин. Первое время, когда они стали проживать в секции совместно с Анискиным, тот проживал спокойно, но через некоторое время проживания Анискин стал конфликтовать с ним и его ( КСА) супругой, а также с их соседкой АЕП ( АЕП). Конфликты в основном были на бытовой почве, из-за общего сантехнического узла, где располагались общий туалет и душевая. Анискин А.А. при встрече начинал ему ( КСА) высказывать свое недовольство, что жильцы их секции пользовались туалетом того, хотя указанный туалет являлся общим, они также, как и все жильцы их секции, поддерживали порядок и чистоту. Так как были неоднократные словесные конфликты с Анискиным, их соседка АЕП разрешала ему ( КСА) и его семье пользоваться ее туалетом. Анискин А.А. конфликты провоцировал всегда первым, и когда тот начинал развивать конфликт, тот это делал агрессивно, начинал громко кричать и высказывать свои недовольства по различным поводам. Он старался с тем лишний раз не связываться, так как он понимал, что человек пожилой, и может себя повести неадекватно, потому что тот в таких ситуациях был нервный и агрессивный. Анискин конфликтовал практически со всеми жильцами их дома, потому что тот "цеплялся" ко всем жителям их дома и провоцировал тех на конфликт, поводом конфликта в основном являлись бытовые условия, а именно чистота и порядок. Его брат КМА стал один проживать в указанной квартире, в которую тот приходил только вечером, чтобы переночевать, остальное время брат подрабатывал в такси. Были ли у его брата конфликты с соседом Анискиным, ему известно не было. КМА ему рассказывал, что в один из дней, примерно в начале июля 2019 года, около 3 часов ночи, в двери квартиры его брата постучался сосед Анискин, брат в это время находился дома, когда его брат открыл тому входную дверь, Анискин стал высказывать тому, что по вине того засорилась канализация. Его брат пояснил Анискину, что ничего не засорял, закрыл дверь и не стал ругаться с Анискиным, который был агрессивен и обвинял его брата в том, что это тот засорил канализацию. Больше его брат ему по поводу каких-либо конфликтов с Анискиным не рассказывал. 25.07.2019 года, около 20 часов 35 минут, он находился у себя в <адрес>, его супруге на сотовый телефон позвонила АЕП и сообщила, что обнаружила его брата КМА, сидящего в луже крови. Далее его супруга передала ему сотовый телефон, и он стал разговаривать с АЕП, которая ему сообщила, что обнаружила КМА, сидящего в луже крови. Когда он прибыл к дому <адрес> <адрес>, дверь подъезда была закрыта, он позвонил через домофон в квартиру АЕП, та открыла ему двери подъезда, он стал подниматься вверх по лестнице. На лестничной площадке, между третьим и четвертым этажом, он встретил Анискина, спускавшегося вниз по лестнице. Когда он с тем поравнялся, Анискин сказал ему: "Серега, давай быстрее", больше Анискин ему ничего не сказал и стал спускаться вниз, по лестнице. Когда он встретил Анискина, тот был одет в рубашку, трико, которые у того были закатаны чуть ниже колен, что было у того на ногах, он не обратил на это внимания. Анискин что-то нес в руке, что именно, он не рассмотрел, так как он очень быстро бежал на помощь к своему брату. Когда он забежал в секцию квартиры, сразу увидел своего брата, сидевшего на деревянной чурке, у раковины, расположенной в сантехнической комнате, вокруг его брата и под ним, была огромная лужа крови, его брат сидел на указанной деревянной чурке согнувшийся и своими руками держался за живот, он сразу поднял футболку того и на передней поверхности груди увидел ранение, он сразу стал спрашивать, что случилось, на что тот ему сказал, что это "Старый" ударил его ножом, больше брат ему ничего не сказал, так как брат в тот момент начинал терять сознание. После услышанного он хотел догнать Анискина, но АЕП его остановила, они все вместе стали дожидаться "скорую медицинскую помощь". По приезду "скорой медицинской помощи" он помог спустить его брата из дома на улицу, он на тот момент находился еще в сознании и говорил, как тому больно. Далее его брата на автомобиле скорой медицинской помощи госпитализировали в КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск", он на своем автомобиле проследовал за тем. Находясь в приемном покое, его брата направили провести рентгеновский снимок, он направился вместе с тем, после рентгеновского снимка его брат стал терять сознание, он стал с тем говорить, спрашивать, что с тем произошло, на что брат ему в очередной раз сказал, что "Старый" ударил его ножом. Больше брат ему ничего не сообщил, так как того повезли на операцию. После чего он вернулся снова в квартиру его брата за документами, когда он заходил в квартиру своего брата, Анискина он не встречал, где тот находился, ему неизвестно. Через некоторое время ему от его матери стало известно, что его брат скончался во время операции. Кроме того, с 2017 года по 2018 года, в указанной квартире некоторое время жил брат его супруги КАС, который ему рассказал о конфликтах с соседом Анискиным, который постоянно высказывал претензии по поводу быта.
Из оглашенных показаний потерпевшей КОА следует, что ее сын КМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживал с 25.06.2019 года в ее <адрес> по <адрес> в городе Бийске. От сына КМА ей известно, что в один из дней, примерно в начале июля 2019 года, около 3 часов ночи, в двери квартиры сына постучался сосед, в настоящее время известный ей по фамилии Анискин, который стал высказывать ее сыну, что по вине того засорилась канализация. Ее сын КМА пояснил Анискину, что ничего не засорял, закрыл дверь, не стал ругаться с Анискиным, который был агрессивен и обвинял ее сына в том, что это тот засорил канализацию. Более ее сын КМА ей ничего не рассказывал. Были ли еще какие-либо конфликты у ее сына с Анискиным, ей неизвестно. Охарактеризовать своего сына может с положительной стороны, тот очень добрый и отзывчивый, в конфликты никогда ни с кем не вступал. Спиртными напитками не злоупотреблял. 26.07.2019 года ей на сотовый телефон позвонил ее младший сын КСА и сообщил ей, что ее сына КМА порезал ножом его сосед Анискин, и ее сын КСА сопроводил КМА до больницы.
Свидетель АЕП пояснила суду, что с соседом Анискиным у нее нет неприязненных отношений, причин для его говора нет. Она проживала в комнате <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> в городе Бийске. КМА приехал в начале июня 2019 года, видела того несколько раз, иногда приходил переночевать. Анискин в 2016 году получил комнату в их секции. Поначалу все было нормально, но иногда были конфликты бытового уровня: о том, что они раковину не вытерли, шум. Очень много было бытовых претензий со стороны Анискина. Вечером 25 июля 2019 года она пришла с работы домой, в секции никого не было. Она прибралась, села кушать в комнате, точное время сказать не может. Она выходила, видела, что пришел Анискин. Они поздоровались, Анискин спросил, когда она в последний раз видела КМА. Она сказала, что давно не видела. В начале десятого услышала, как открывалась-закрывалась железная дверь. Она поняла, что пришел КМА. Услышала, что тот начал открывать дверь, услышала разговор Анискина и КМА возле дверей. У них три двери рядом. Между дверями те повздорили. Ругани и нецензурных выражений не было. Слов Анискина она не слышала. Она слышала КМА: "Иди, жалуйся, куда хочешь". Она не стала выходить мыть посуду, так как те стояли. Спустя около 10 минут она вышла, открыла дверь из комнаты, увидела пятнышки в холле на полу. Сначала не поняла, что за пятна, потом пригляделась - это были пятна крови. Заглянула в мойку, вода была включена, везде кровь. КМА сидел на пеньке. Она обратилась к тому, тот ничего не ответил. Она кинулась вызывать "скорую помощь". В дверном проеме в секции, в месте общего пользования стоял Анискин, у которого она спросила о том, что случилось, тот сказал, что не знает. Она пошла в комнату, а тот пошел ее пропускать и вышел. Она зашла в комнату за телефоном, Анискин возвратился в комнату. Она увидела пятна крови за порогом, ближе к квартире Анискина, между ее дверью и дверью Анискина. Она спросила: "Что случилось?" В этот момент Анискин тапком стирал кровь. Она зашла к себе, вызвала "скорую помощь", позвонила КМА. Потом подходила к КМА, тот был наклонен, не отвечал. Потом позвонил КСА в домофон, она открыла тому подъезд, пошла открывать железную дверь в секцию, вышла, открыла. По ступенькам спускался Анискин между 3 и 4 этажами. Тот встретил КСА. Она стояла у перил. Анискин сказал КСА что-то "быстрее" или "скорее". Она показала КСА КМА. КСА начал голову того приподнимать, спрашивать у того, что с тем. Прозвучало: "Кто тебя?" Тот сказал: "Старый". Спросил: "Чем?", тот сказал, что ножом. Она начала повторять вызов "скорой", сказала тем, что ножевое. Ей сказали, что уже поднимаются. После фразы "Старый" она сразу подумала на Анискина. Между собой они так того называли, а обращались к тому "дед". Между собой спрашивали: "Что, Старый дома?", а к тому обращались "дед". Она разговаривала с КМА, у тех с Анискиным раньше был конфликт. Анискин стучался ночью к тому. Спрашивала утром: "Что, "Старый" опять долбился к тебе?". КМА также называл "Старый". Анискин и КМА не общались между собой. КМА характеризует как бесконфликтного, тот разговаривал всегда спокойно, когда тот приходил домой, никакого шума не было.
Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем АЕП и обвиняемым Анискиным А.А., из показаний свидетеля АЕП следует, что около 21 часа 25.07.2019 года она находилась у себя в квартире. У них в доме очень хорошая слышимость, так как она из своей квартиры слышит разговоры, как из <адрес>, так и из <адрес>. В это время она услышала, как открылась металлическая дверь в их секцию, следом закрылась, после чего она услышала, что кто-то прошел до <адрес> стал открывать входную дверь, она поняла, что это домой вернулся КМА. В этот момент из секции она услышала голос "Старого", а именно Анискина А.А., который стал предъявлять КМА свое недовольство по поводу того, что КМА пользуется одним туалетом вместе с тем. На возмущение Анискина А.А. она услышала, как КМА ему ответил: "Старый, ты всех достал, иди, жалуйся, куда хочешь". После чего в секции стала тишина. Через одну-две минуты она услышала сильный хлопок деревянной дверью, при этом никаких криков и конфликтов из секции не доносилось. Впоследствии она поняла, что это был хлопок деревянной дверью Анискина А.А., потому что деревянная дверь в секции на тот момент была привязана веревкой. Примерно через три-пять минут она решилавыйти из своей квартиры в сантехническую кабину к раковине, чтобы помыть посуду. Когда она вышла в секцию, то в коридоре перед ее квартирой, на полу она увидела капли крови, а также стоящего у входа в свою квартиру Анискина А.А., она включила в коридоре свет и пошла в сторону сантехнической кабины, так как туда вели капли крови. Сзади нее прошел Анискин А.А., и, подойдя к металлической двери их секции, открыл ее, а именно открыл внутренний замок, расположенный на входной двери их секции, и, не открывая дверь, вернулся к входу своей квартиры. Она заглянула в сантехническую кабину и увидела сидящего на деревянной чурке у раковины КМА, под которым была лужа крови. Она окликнула КМА, но тот ей ничего не ответил и не отреагировал на ее вопрос. Она вернулась в свою квартиру, взяла сотовый телефон, снова вышла в секцию, где в коридоре у входа в квартиру Анискина А.А. увидела того, спросила у "Старого", что случилась, какой номер "скорой медицинской помощи", на что "Старый" ей ответил, что ничего не знает, в этот момент она увидела под ногами "Старого", недалеко от входа в квартиру Анискина А.А. капли крови. Она сразу же спросила у "Старого", что это, но "Старый", не отвечая ей ничего, стал затирать указанные капли крови своими тапками, в которые тот был обут в тот момент. Она снова вернулась в свою квартиру и на ходу вызывала "скорую медицинскую помощь", затем она позвонила супруге КСА и сообщила той, что обнаружила КМА в сантехнической кабине в крови. Затем она вышла в секцию, где увидела, что "Старый" закрывал двери своей квартиры, она зашла к себе и стала дожидаться приезда "скорой медицинской помощи". Через некоторое время ей в домофон позвонил КСА, она, открыв двери домофона из своей квартиры, вышла на лестничную площадку и увидела, как КСА бегом поднимался наверх, в это время "Старый" спускался вниз по лестнице. Когда КСА поднялся к ним в секцию, тот сразу подбежал к своему брату КМА и стал у того спрашивать, что с тем произошло, и кто это сделал, на что КМА ответил "Старый", они практически в один голос с КСА спросили у КМА, чем, на что тот им ответил, что ножом. Она снова из кармана достала сотовый телефон и во второй раз позвонила в "скорую медицинскую помощь" и сообщила, что по их адресу ножевое ранение, на что ей ответили, что к ним выехала бригада "скорой медицинской помощи". Она не слышала, чтобы КМА заходил в квартиру Анискина А.А., так как у них хорошая слышимость, и она бы услышала, если КМА прошел бы в квартиру Анискина. Настаивает на своих показаниях, говорит правду.
Из показаний свидетеля КАС в суде следует, что он знаком с Анискиным А.А., проживал с Анискиным в соседних квартирах на одной площадке. Анискин постоянно конфликтовал на бытовой почве, так как санузел был общий, спорили даже по освежителю воздуха, так как Анискин был против этого. По обстоятельствам произошедшего ему известно со слов КСА, КАС. От соседки АЕП был звонок; КСА приехал, обнаружил брата, истекающего кровью, по пер. Почтовому. КСА обнаружил ножевые раны. До этого АЕП вызвала "скорую помощь". Потерпевший был еще жив, сказал, что это Анискин, успел это брату сообщить. С потерпевшим КМА особо не общались в силу разного возраста, не конфликтовали, споров не возникало.
Свидетель КАС относительно характеристики личности Анискина дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля КАС, дополнив, что в 25 июля 2019 года, на ее номер позвонила соседка АЕП, сказала, что КМА в крови в тамбуре, возле умывальника, чтобы они приехали. Она передала трубку мужу КСА, тот, поговорив, сказал, что поехал туда. Она позвонила мужу через полчаса, тот сказал, что ждет "скорую помощь", что "Старый" того "пырнул", что КМА сказал об этом, что ножом. КМА еще живой был, муж того сопровождал в больницу, где тот скончался. По обстоятельствам произошедшего АЕП потом пояснила им, что был разговор у КМА и Анискина, не на повышенных тонах. КМА даже не успел собственную дверь открыть. На 5 этаже в комнате *** слышно, что происходит в комнатах ***, *** в тамбуре, так как перекрытия гипсокартонные. АЕП объяснила, что слышала, как КМА зашел и вставил ключ, Анискин подошел к тому с вопросом о засорении, КМА сказал, чтобы тот отстал; АЕП в комнату ушла пить чай, вышла ополоснуть, и увидела, что потерпевший сидел уже в крови, умывальник был в крови.
Из оглашенных показаний свидетеля ШГВ (сотрудника полиции) следует, что 26.07.2019 в ходе оперативной работы по сообщению о причинении колото-резаного ранения КМА, ДД.ММ.ГГ, в <адрес> <адрес> городе Бийске, им была проведена беседа с Анискиным А.А., который написал явку с повинной написания без какого-либо воздействия.
Из показаний свидетеля ДВЮ ( врача "скорой помощи") в суде следует, что выезжал на <адрес>, 25.07.2019 года по сообщению, забирали молодого мужчину с ножевым ранением, время не помнит. Было ножевое ранение грудной клетки слева, опасная зона, или область грудины спереди. Был живой, в средней степени опьянения, для контакта был доступен, но находился в тяжелом состоянии, сознание оглушенное, обусловленное кровопотерей, успел пояснить, что ранение нанесено известным, назвал того "дед", слова были адекватными. Потерпевший находился в холле на этаже, сидел у стенки в положении "на корточках" спиной к стене опирался, где умывальник, точно не помнит, положение помнит, но точно за пределами жилой комнаты, одежда была в крови, были ли рядом на полу следы крови - не помнит, в дубликате карты указано.
Из показаний эксперта ДАВ в судебном заседании, следует, что сила удара была достаточная, чтобы пробить мягкие ткани и достать ножом сердце. Нож она не видела. Есть колото-резаное ранение, травма нанесена спереди.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2019 коридора секции квартир <адрес> <адрес> по пер. Почтовому в городе Бийске, были обнаружены и изъяты: футболка КМА; дактилопленки под номерами N 1-6; выкидной нож; раскладной нож; кухонный нож; смыв вещества бурого цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2019 самовольной постройки, расположенной на расстоянии 5,5 метров в южном направлении от южного угла <адрес>по <адрес> в городе Бийске, изъят нож с рукояткой коричневого цвета.
По заключению судмедэксперта N 1606 от 23.09.2019 года: при экспертизе трупа гр-на КСМ обнаружены: 1.1 Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7го ребер (1) /рана N 1/, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), большой грудной мышцы (1), межреберных мышцы 6го межреберья (1); пристеночной плевры на уровне 6-7го ребер (1), 5го сегмента средней доли правого легкого (1), правой нижней легочной вены (1), сердечной сорочки (1), ушка правого предсердия (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в правую плевральную полость (клинически - 1500мл, морфологически - 820мл). Раневой канал ориентирован спереди назад, снизу вверх, справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 10,0 см. Данное телесное повреждение прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния на его уровне. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( пункт "6.1.9" "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ" N 194н от 24.04.2008 г. ) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение могло быть причинено за 1-3 часа до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования N 1836 от 19.09.2019г., а именно: кровоизлияние в мягкие ткани из области раны с начальной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в эпикарде из области раны со слабой лейкоцитарной реакцией. 2. Смерть КМА наступила вследствие колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки и органов грудной полости, которые осложнились развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие самого повреждения, указанного в подпункте "1.1" данных выводов, а также: малокровие сердца, легкого, печени, почки, мягких тканей, коры и белого вещества полушария ( акт судебно-гистологического исследования N 1836 от 19.09.2019г. ); малокровие внутренних органов, "островчатого" характера трупные пятна.
Согласно заключению эксперта N 579-МК от 29.08.2019 года :1. след крови ( N 1 ) в области переда футболки, КМА, <данные изъяты>, является пропитыванием, от попадания большого количества крови. 2. следы крови на спинке футболки (N 2) являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо при контакте имевшихся следов с каким-либо объектом.
По заключению эксперта N 580-МК от 19.09.2019 года: следы крови на спинке рубашки (об.1) Анискина А.А. являются следами попадания брызг, летевших в направлении, близком к перпендикулярному.
Согласно заключению эксперта N 1617 от 25.09.2019 года: кровь потерпевшего КМА относится к О?? группе. Кровь гражданина Анискина А.А. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н. На смыве вещества у входной двери найдена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего КМА, и не могла принадлежать Анискину А.А.
По заключению эксперта N 1610 от 24.09.2019 года: кровь потерпевшего КМА относится к О?? группе. Кровь гражданина Анискина А.А. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н. На рубашке Анискина А.А. найдена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего КМА, и не могла принадлежать Анискину А.А.
Согласно заключению эксперта N 1981от 25.09.2019 года: 1. на представленной футболке обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное клинком с одним лезвием. 2. повреждение на футболке, могло быть образовано клинками ножей, представленных на исследование, а в равной мере, как и любым другим клинком ножа аналогичным ему по форме и размерам.
В соответствии с заключением эксперта N 1980 от 25.09.2019 года: 1.на отрезках светлой дактилопленки N 1-6 имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. 2. Следы N 1-2 оставлены указательным и мизинцем правой руки Анискина А.А.
Вина осужденного Анискин А.А. подтверждается иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе протоколами очных ставок.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании суд первой инстанции правильно положил их в основу в приговора, они являются последовательными и подробными, подтверждаются заключениями экспертиз о локализации и механизме причинения телесного повреждения КМА; о характере взаимоотношений между Анискиным А.А. и КМА
Доводы жалобы о совершении Анискиным А.А. преступления по неосторожности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд первой инстанции верно признал их способом защиты Анискина А.А.
Показания Анискина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам причинения телесного повреждения КМА, полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами других следственных действий, заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании, и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, мотивированно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, в частности, с протоколами следственных действий, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, которыми была зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты следы преступления; заключениями экспертов. Исследованные доказательства взаимосвязаны между собой и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, правильно положены судом первой инстанции в основу приговора.
В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
С учетом заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Анискина А.А. в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Анискина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При квалификации действий Анискина А.А. суд первой инстанции верно установил, что из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, следует, что умысел Анискина А.А. был направлен именно на лишение жизни КМА Это подтверждается показаниями Анискина А.А., данными в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей, потерпевших способом совершения преступления - нанесения не менее 1 удара в область грудной клетки спереди, где расположены жизненно-важные органы, осознания Анискиным А.А., что нож, как предмет, используемый в качестве орудия совершения преступления, в силу своих поражающих характеристик, при применении представляет реальную опасность для жизни КМА, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что обнаруженное телесное повреждение при экспертизе трупа КМА прижизненно, причинено незадолго до наступления смерти, и стоит в прямой причинной связи со смертью. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для переквалификации действий Анискина А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он не наносил удара ножом КМА суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на первоначальном этапе предварительного расследования; совершение преступления впервые; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; состояние здоровья Анискина А.А. и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний; преклонный возраст Анискина А.А., а также тот факт, что тот имеет статус "Дети войны", его положительную характеристику личности от соседей с места жительства, его положительную характеристику личности, данную участковым уполномоченным полиции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции верно учел задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Анискина А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание верно назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначено осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек судом первой инстанции разрешена правильно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку сообщение врача "скорой медицинской помощи" о совершенном преступлении, согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ оно является поводом для возбуждения уголовного дела.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств: сообщение врача скорой медицинской помощи ДВЮ от 25.07.2019 ( т. 1 л.д. 49).
Поскольку из оглашенных показаний свидетеля ШГВ следует пояснения Анискина А.А. об обстоятельствах совершения тем преступления, то суд апелляционной инстанции также необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: оглашенные показания свидетеля ШГВ в части пояснений ему Анискиным А.А. о том, что 25.07.2019, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинил колото-резаное ранение своему соседу КМА
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 октября 2020 года в отношении Анискин А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: сообщение врача скорой медицинской помощи ДВЮ от 25.07.2019 ( т. 1 л.д. 49 ).
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: оглашенные показания свидетеля ШГВ в части пояснений ему Анискиным А.А. о том, что 25.07.2019, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, причинил колото-резаное ранение своему соседу КМА
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А.Фокин
И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
