Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-5053/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-5053/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Никулиной Ю.Н., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хасанова И.Р. и адвоката Роговой О.Ю. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, которым
Хасанов Ильдар Раисович, родившийся <дата> уроженец <адрес> РТ, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающий, судимый:
- 2 августа 2016 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением суда от 19 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев;
- 13 марта 2017 года по части 1 статьи 157 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 18 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден
- по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Хасанов И.Р. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Заинске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасанов И.Р. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Хасанов И.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, не приводя конкретных доводов, ставит вопрос об изменении приговора, считая его излишне суровым;
- адвокат Рогова О.Ю. в интересах осужденного Хасанова И.Р. просит приговор изменить, заменив назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Хасанов И.Р. вину осознал в содеянном, искренне раскаялся, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, давала суду основания назначить Хасанову И.Р. более мягкое наказание. По мнению защитника, приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку противоречит общим началам назначения наказания и целям наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипов В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Хасанова И.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Хасанов И.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного Хасановым И.Р. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Доказанность вины осужденного Хасанова И.Р. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Хасанову И.Р. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.
В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал полное признание осужденным Хасановым И.Р. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании за содеянное, обстоятельства, положительно характеризующие личность Хасанова И.Р. по месту жительства, а также его активное способствование расследованию преступления.
Суд также принял во внимание, что Хасанов И.Р. на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", тяжелых и хронических заболеваний не имеет.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Таким образом, суд при назначении Хасанову И.Р. наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости назначения Хасанову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.
Наказание судом осужденному назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Назначенное Хасанову И.Р. наказание также отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года в отношении Хасанова Ильдара Раисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хасанова И.Р. и адвоката Роговой О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка