Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-5052/2021

Судья - Маркевич Л.Л. Дело N 22-5052/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 28 июля 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.,

судей Храбана С.В., Буглак Ю.А.,

по докладу Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного Мурзакова Ю.В.,

осужденного Мурзакова Ю.В. (участвующего посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В. и апелляционной жалобе осужденного Мурзакова Ю.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, которым

Мурзаков Юрий Витальевич, <Дата ...> года рождения, уроженец г. Краснодар, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судим: 13.09.2012 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Мурзаков Ю.В. свою вину признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мурзаков Ю.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мурзакова Ю.В., его адвоката Балугину Т.С., прокурора Шаповалову Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. просит приговор суда изменить, снизив срок наказания до 7 лет 10 месяцев, определив вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказания обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающее наказание судом учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, однако не указаны мотивы принятия указанного решения, поэтому данное отягчающие наказание обстоятельно подлежит исключению из приговора. Так же необходимо исключить рецидив преступлений, в связи с тем, что судимость за ранее совершенное Мурзаковым Ю.В. преступление погасилась 12.09.2020 года и точное время совершения преступления не установлено, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Судом при назначении наказания в нарушении требований ч.3 ст. 60 УК РФ необоснованна учтена удовлетворительная характеристика. Кроме того, судом в резолютивной части приговора не указано время, с которого исчисляется назначенное Мурзакову Ю.В. наказание, а также не зачтено врем содержания его под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзаков Ю.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в виду суровости назначенного наказания. В обосновании доводов своей жалобы указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Считает, что у суда не было оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как экспертиза на присутствие алкоголя в крови не проводилась. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Мурзаков Ю.В. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили отменить приговор на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Мурзакова Ю.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Мурзакова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: признательными показаниями подсудимого Мурзакова Ю.В., показаниями потерпевших Х.Т.Н., К.Н.Г., свидетелей К.Н.А., К.В.В., Т.Ю.И,, Ш,Е.С.; письменными материалами дела - протоколом явки с повинной от 15.10.2020 года, протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2020г., протоколом предъявления трупа для опознания от 16.10.2020г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2020 года, протоколом выемки от 19.10.2020 года, протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 года, заключением эксперта N 520/2020 от 23.11.2020, заключением эксперта N 435/2020 от 20.11.2020г., заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1554 от 18.11.2020 года, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю N 190/1 от 18.11.2020 года, а также вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Мурзакова Ю.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Мурзакова Ю.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельства отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований судом при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание не учтено, что Мурзаков Ю.В. вину признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласно положениям п. 3 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных требований, судом при признании отягчающего обстоятельства не указаны мотивы принятия указанного решения, в частности, не приведены доказательства, которыми подтверждается факт совершения Мурзаковым Ю.В. вменяемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения и что указанное состояние послужило причиной совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, указанное обстоятельство подлежит исключению из числа обстоятельств, отягчающих Мурзакову Ю.В. наказание.

Также, судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда от 13.09.2012 года Мурзаков Ю.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.09.2014 года освобожден по отбытию наказания.

На основании ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения Мурзаковым Ю.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений в случае назначения наказания в виде лишения свободы составлял 6 лет (редакция УК от 28.07.2012).

Из фабулы предъявленного Мурзакову Ю.В. обвинения следует, что последний совершил убийство в период времени с 01.09.2020 по 07.10.2020, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований, а также в связи с тем, что судимость за ранее совершенное Мурзаковым Ю.В. преступление погасилась 12.09.2020 г. и точное время совершения преступления не установлено, что позволяет не исключать возможности совершения осужденным преступления после дня погашения судимости, то в действиях Мурзакова Ю.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Более того, при назначении наказания судом, в нарушение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно учтена судимость за ранее совершенное преступление, сведения о котором в материалах уголовного дела отсутствуют, а также удовлетворительная характеристика Мурзакова Ю.В. по месту жительства.

Кроме того, судом не верно указана дата провозглашения приговора, вместо 11 февраля 2021 года необходимо считать 20 февраля 2021 года.

В резолютивной части обвинительного приговора судом, в том числе, в нарушение положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не указано время, с которого исчисляется назначенное Мурзакову Ю.В. наказание, а также не зачтено время содержания последнего под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурзакова Ю.В. под стражей с 15.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить указание "об отмене меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения Грибовой Светлане Александровне по вступлению приговора в законную силу" и фразу " срок наказания исчислять" как ошибочно указанные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в отношении Мурзакова Юрия Витальевича изменить.

Считать датой провозглашения приговора 20 февраля 2021 года.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на удовлетворительную характеристику при назначении наказания и предыдущую судимость 2002 года.

Исключить из резолютивной части указание "об отмене меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения Грибовой Светлане Александровне по вступлению приговора в законную силу" и фразу " срок наказания исчислять".

Снизить Мурзакову Ю.В. назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 07 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурзакова Ю.В. под стражей с 15.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить в полном объёме, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка