Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-505/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Торчинской С.М., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (дополнении к ним) осужденной ФИО1, адвоката ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.234 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ч.3 ст.234 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, выслушав пояснения ФИО1, выступление адвоката Инджиевой Э.Ю., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> участнику ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом ФИО7 сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - <данные изъяты> массой 7,40 грамма, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) осужденная ФИО1, без оспаривания доказанности вины и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, тем самым, несправедливым.

В обоснование приведенных доводов ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых, просит приговор изменить, назначив ей минимально возможное наказание, применив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст.82 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденной ФИО1, также без оспаривания вины и квалификации содеянного последней, также выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, тем самым, несправедливым.

В обоснование приведенных в жалобе доводов просит обратить внимание, что судом не были учтены обстоятельства того, что ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию преступления.

Кроме того полагает, что суд не в полной мере дал оценку данным о личности ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, вдовой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, постоянный источник дохода и постоянное место жительства, характеризующейся с положительной стороны, ранее не судимой, не состоящей на специализированных учетах, а также отсутствию по делу отягчающих обстоятельств.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив новое наказание не связанного с реальным лишением свободы.

Заместителем прокурора Советского района г. Астрахани ФИО9 в представленных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника, высказывается мнение о необоснованности изложенных в них доводов в связи с чем, состоявшийся по делу приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу приговора не подлежащему изменению по доводам жалоб осужденной и её защитника.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, основан на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, собственных признательных показаниях самой осужденной, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в которых она не отрицала факта незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГг. участнику ОРМ "Проверочная закупка" ФИО7 сильнодействующего вещества <данные изъяты> массой 7,40 грамма, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном в крупном размере.

В обоснование доказанности вины ФИО1, кроме ее собственных признательных показаний, судом в приговоре приведены и другие доказательства, которые должным образом согласуются с показаниями самой осужденной, в том числе:

- показания свидетеля под псевдонимом ФИО7, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении своей знакомой по имени ФИО18, занимающейся сбытом сильнодействующих веществ, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему за 2970 руб. вещество "<данные изъяты>". В последующем было установлено, что данным лицом является ФИО1

Кроме того, в обоснование доказанности вины ФИО1, суд положил показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, принимавшими участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении осужденной, для изобличения последней в занятии преступной деятельностью, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, подтвердившими факт сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом "ФИО7" входившим в круг общения с лицом по имени "ФИО19", сбывающим сильнодействующие вещества, в том числе, "<данные изъяты>". В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показания свидетеля ФИО12, принимавшего участие в ОРМ, в качестве понятого при осмотре транспортного средства "Хендай Солярис" г/н N регион серебристого цвета предназначенного для передвижения в процессе проведения ОРМ "Проверочная закупка", осмотре мужчины под псевдонимом "ФИО7", приглашенного для участия в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве приобретателя сильнодействующих веществ, перечислении ему денежных средств в размере 3000 рублей на счет пластиковой карты, для приобретения сильнодействующего вещества у женщины по имени ФИО20, получившей денежные средства на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", которые ей были переведены ФИО7, добровольно выдавшего в последующем находившееся во флаконе вещество "<данные изъяты>", которое ему ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у <адрес> сбыла за 2970 рублей женщина по имени Гуля (ФИО1);

- акт проведения личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому старший оперуполномоченный УНК ФИО13, находясь в УНК УМВД России по Астраханской области, провел досмотр участника ОРМ "Проверочная закупка" ФИО7, который будет приобретать сильнодействующее вещество "<данные изъяты>". В результате ничего запрещённого обнаружено не было. После чего были осмотрены денежные средства, с которых была сделана светокопия и в присутствии участвующих лиц выданы участнику ОРМ ФИО7 в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, а также пластиковая карта ПАО "Сбербанк" для приобретения сильнодействующего вещества "Тропикамид";

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки "Хендай" модели "Солярис", г/н "N регион, в результате осмотра ничего обнаружено не было"

- акт за Nс от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении ОРМ "Наблюдение" в ходе ОРМ "Проверочная закупка", которое проводилось оперуполномоченными УНК УМВД России по Астраханской области ФИО13 и ФИО10, согласно которому участник ОРМ под псевдонимом ФИО7 приобрел недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес> у неустановленной женщины по имени Гуля флакон белого цвета с наполненной в нем жидкостью;

- акт добровольной выдачи и личного досмотра участника ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете N УНК участник ОРМ "Проверочная закупка" ФИО7 добровольно выдал полимерный флакон белого цвета с надписью на нем "<данные изъяты>", пояснив, что флакон наполнен веществом "<данные изъяты>", который ему ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 17 минут у <адрес> сбыла женщина по имени Гуля;

- стенограммой распечатки аудиозаписи разговора участника ОРМ - ФИО7 с неустановленной женщиной по имени "ФИО21", полученной при проведении ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного адресу: <адрес>, где ФИО1 сбыла в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГг. сильнодействующее вещество "<данные изъяты>" лицу под псевдонимом "ФИО7";

- заключением эксперта за N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому жидкость массой 7,40 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>;

- актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ "Проверочная закупка" ФИО7 опознал по фото ФИО14, как лицо, незаконно сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, массой 7,40 гр.

В приговоре приведены и иные доказательства, подробно исследованные судом в судебном заседании, подтверждающие доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании.

Всем исследованным и приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ в связи с чем, преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.234 УК Российской Федерации, что не оспаривается и в доводах жалоб осужденной и её защитника.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 судом наказание должным образом соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, а также установленных при этом смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию ею преступления, наличие на иждивении осужденной малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо неучтенных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Однако, несмотря на установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые обращается внимание в жалобах, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, оно должным образом отвечает принципу справедливости, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. при назначении наказания суд обязан учитывать в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие у ФИО1 двоих детей, один из которых является малолетним, её семейного положения, связанного со смертью в 2013г. супруга, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ, поскольку её применение не будет способствовать исправлению осужденной ФИО1

Кроме того, применение отсрочки исполнения приговора является правом суда, а не его обязанностью и она может быть применена лишь при условии, если суд придет к убедительному выводу о том, что осужденная сможет исправиться без изоляции её от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

Между тем, такой убежденности у суда первой инстанции отсутствовало, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, который также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения малолетним ребенком 14-го возраста.

Обоснованно сделан судом вывод и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, который надлежаще мотивирован в приговоре. Не согласиться с выводом суда в этой части, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вид режима отбытия наказания ФИО1 определен судом правильно с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор отмене или изменению по доводам жалоб самой осужденной и её защитника не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи С.М. Торчинская

Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка