Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-505/2021

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Богачевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

защитников - адвокатов Покровского П.Н., Котикова А.К.,

осужденной Костиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Покровского П.Н., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Костиной Е.И. на

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года, которым

Костина Елена Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющая на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, неработающая, осуществляющая уход за ребенком-инвалидом, невоеннообязанная, судимая 14 ноября 2018 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью Костиной Е.И. - Костиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ постановлено отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2018 года и окончательно Костиной Е.И. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Костиной Е.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Костиной Е.И. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию осужденной Костиной Е.И. и её защитников - адвокатов Покровского П.Н., Котикова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Алехиной О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Костина Е.И. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Костина Е.И. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес>, обнаружила дикорастущий куст конопли, с которого сорвала листья и принесла к себе домой по адресу: <адрес>, после чего через три дня высушила их в духовом шкафу, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 46,5 грамма, составляющим значительный размер наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Незаконно приобретенное наркотическое средство хранила в помещении террасы своего дома по вышеуказанному адресу до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная Костина Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, по её ходатайству был постановлен приговор с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Покровский П.Н., не оспаривая вину осужденной, просит постановленный приговор от 07 апреля 2021 года отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, избранную Костиной Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Мотивирует, тем, что Костина Е.И., являясь матерью троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, воспитывает их одна. Кроме этого осужденная ухаживает за матерью инвалидом 1 группы (<скрыто>).

Утверждает, что осужденная является больной <скрыто>, вместе с тем, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебно-наркологической экспертизы.

Считает, что проведение данной экспертизы позволит установить все необходимые данные о психическом и физическом состоянии Костиной Е.И., при этом любые сомнения в психическом и физическом состоянии осужденной, должны быть разрешены до приговора, вопрос о вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы подлежат обязательному выяснению в ходе уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Костина Е.И. не оспаривая свою вину, просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает приговор суда не справедливым, поскольку судом не приняты во внимание положительные характеристики с мест учебы её детей, инспекции УФСИН России по Рязанской области, с места жительства, не учтены наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие инвалидности 1 группы бессрочно у её матери, уход за детьми и матерью.

Утверждает, что во время оглашения приговора суда она была взята под стражу в зале суда, таким образом, во время оглашения резолютивной части приговора она находилась под стражей, что является нарушением ст. 298 УПК РФ, поскольку конвой не должен знать заранее решение суда до его полного оглашения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО1 О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Костина Е.И. доводы жалоб поддержала, просила назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Поскровский П.Н. доводы жалоб подержал, полагает, что возможно применить две отсрочки отбытия наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года соответствует указанным требованиям закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Костина Е.И. заявила в присутствии защитника с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Костиной Е.И. было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования главы 40 УПК РФ.

Костина Е.И. согласилась с объемом предъявленного ей обвинения осознанно и добровольно, государственный обвинитель против особого порядка не возражал.

Выводы суда о виновности Костиной Е.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что дало суду первой инстанции все основания для правильной юридической оценки её действий по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалоб наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены - наличие троих малолетних детей, положительная характеристика (по месту жительства и учебы её сына), осуществление ухода за ребенком-инвалидом и матерью, являющейся инвалидом 1 группы (п. " и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ)

Так же обоснованно суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний (п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Костиной Е.И., но и реально учел их при определении размера наказания.

Какие-либо основания для дополнительного признания в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в приговоре суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Костиной Е.И. положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Костиной Е.И. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Костиной Е.И. судом первой инстанции назначено с учетом правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, принял решение об отмене отсрочки отбывания Костиной Е.И. наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2018 года и окончательно назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, при этом оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора суда и назначения Костиной Е.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что осужденная является больной наркоманией, вместе с тем, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебно-наркологической экспертизы, а кроме этого проведение данной экспертизы позволит установить все необходимые данные о психическом и физическом состоянии Костиной Е.И., являются немотивированными, поскольку как правильно было установлено судом первой инстанции оснований полагать, что Костина Е.И. является больной <скрыто>, не имеется, поскольку на учете у врача-нарколога она не состоит, сведений об употреблении ей, о наличии в ее организме наркотических средств либо психотропных веществ в материалах уголовного дела не содержится; в судебном заседании она пояснила, что наркотические средства употребляла редко, последний раз примерно 1,5 месяца назад, при исследовании в ее организме следов наркотических средств обнаружено не было.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении в отношении Костиной Е.И. судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно признал осужденную вменяемой, надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что во время оглашения приговора суда она была взята под стражу в зале суда, таким образом, во время оглашения резолютивной части приговора она находилась под стражей, что является нарушением ст.298 УПК РФ, являются безосновательными и не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты либо разглашении каких-либо суждений, либо сведений, связанных с принятием судом обжалуемого приговора, поскольку действия суда по вызову конвоя обусловлены необходимостью взятия под стражу Костину Е.И. незамедлительно после оглашения приговора.

Доводы стороны защиты о том, что возможно применить две отсрочки отбывания наказания, не основаны на законе, противоречат положениям ч.5 ст. 82 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденной и её защитника, поскольку наказание Костиной Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность виновной.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года в отношении Костиной Елены Ивановны - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Покровского П.Н. и осужденной Костиной Е.И.- без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная Костина Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка